New EU Patent Fight to Break Out on July 12. On that day, the European Commission will hold a public hearing on the future of the European patent systems in Brussels. A little over 12 months after the European Parliament threw out the "directive on the patentability of computer-implemented inventions", the same opposing camps are fighting again.
Lees hier meer (AG-IP-news).
Optimaalfm.nl komt met een kort feitelijk nieuwsbericht: "De internet domeinnaam vvv-bergh.nl welke in bezit was van Jan Jenneskens in Zeddam moet worden overgedragen aan VVV Nederland. Dat is de uitspraak van een kort geding dat door VVV Nederland was aangespannen tegen Jenneskens.
De naam werd enkele jaren geleden geregistreerd toen de VVV Montferland onderhandelde over een fusie met de VVV’s in de Achterhoek. De fusie ging niet door. VVV Montferland ging op eigen houtje verder. Deze mag niet meer de naam VVV gebruiken."
Lees hier meer. Wie het vonnis heeft mag het vanzelfsprekend mailen.
O.a. het Reformatorisch Dagblad bericht dat de ruzie tussen drogisterijketen Kruidvat en voedingsmiddelenbedrijf Numico over melkpoeder (eerder bericht hier) zich aanstaande donderdag voortzet bij het Hof Den Haag.
“Numicodochter Nutricia blijft dvan mening dat drogisterij Kruidvat zich schuldig maakt aan valse concurrentie. (…) Nutricia verwijt de drogisterij dat zij de ontwikkelingskosten heeft gedrukt door vindingen van het concern over te nemen. (…)Eerder sprak Numico Friesland Foods (Friso) aan op het oneigenlijke gebruik van het octrooi van Nutricia. Daarop paste dit zuivelbedrijf zijn receptuur aan.”
Lees hier meer
Markeys bericht dat het idee te hebben “dat John de Mol het nummer van de zender TALPA nog duidelijker willen communiceren. Maar Talpa wordt daarbij strak in de gaten gehouden door SBS Broadcasting.
Hoe los je dit dan op? Er zijn verschillende manieren, maar het zou best eens kunnen dat Talpa overstapt op een ander nummer. Vandaag ontvingen wij namelijk signaalberichten dat Talpa zes nieuwe registraties heeft ingediend. Namelijk TALPA ACHT, TALPA 8, TALPA NEGEN, TALPA 9, TALPA ELF en TALPA 11. Wij krijgen deze berichten omdat wij de merkbescherming voor CATALPA doen, een kinderdagverblijf door heel Nederland.”
Lees hier meer.
Beslissing Rechtbank Haarlem, 4 juli 2006, LJN: AY0315 H. Van V. tegen Verzoekster.
In het kort: bij schulden die zijn ontstaan uit onrechtmatige daad, bestaand uit het - niet te goeder trouw - inbreuk maken op merk- en auteursrechten zal een verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling worden afgewezen.
Iets langer: Verzoekster is, op vordering van Fashion Box S.P.A., de merk- en auteursrechthouder van de Replay-tekens, veroordeeld tot het verstrekken van financiële gegevens ter vaststelling van schade, na merk- en auteursrecht inbreuk door verzoekster, op straffe van een dwangsom van maximaal € 25.000. Verzoekster doet een beroep op de schuldsaneringsregeling, omdat zij vanwege betalingsonmacht niet aan de veroordeling kan voldoen.
Verzoekster heeft ter terechtzitting verklaard dat het ontstaan van de vordering van Fashion Box haar niet kan worden verweten, omdat zij ten tijde van de inkoop van de kleding onbekend was met het merk Replay, en El Vita feitelijk werd gedreven door haar voormalige partner. De rechtbank wijst dat echter van de hand. Gelet op de algemene bekendheid van het merk Replay is niet aannemelijk dat verzoekster - toendertijd ondernemer in de modebranche - het merkteken van Replay niet kende. Nu de eenmanszaak voor rekening van verzoekster werd gedreven en bovendien ter terechtzitting is gebleken dat behoudens haar ex-partner, ook verzoekster kleding showde en verkocht aan klanten, moet zij aansprakelijk worden geacht voor de handel in imitatiekleding.
De rechtbank concludeert derhalve dat verzoekster aanzienlijke schulden heeft die zijn ontstaan uit onrechtmatige daad en dat verzoekster ten aanzien van het ontstaan daarvan niet te goeder trouw is geweest. Deze schulden zijn ontstaan binnen de in de jurisprudentie gehanteerde termijn van vijf jaar. Gelet daarop dient het verzoek thans te worden afgewezen.
Lees de beschikking hier.
oogle lawyers probably won't be all that thrilled to discover that Google has now been included as a verb.
Yes, that's right. According to the Oxford English Dictionary, it's now perfectly legitimate to say you "Googled" something. From the standpoint of Google, however, this could take them a step closer to losing the trademark on their own name, as it starts to fall into more common usage. Can Google sue the Oxford English Dictionary?"
Nu.nl verklaart de Engelse beslissing ook maar meteen geldend voor het Nederlandse taalgebied: “Ik google, jij googlet, hij heeft gegoogled. De meeste internetters gebruiken Google al als een werkwoord. Sinds donderdag is het echter officieel. (…) 'To google' moet met een kleine 'g' geschreven worden en wordt gedefinieerd als: Het gebruiken van de Google zoekmachine om informatie te vinden op het wereld wijde web.
HvJ EG, 6 juli 2006, zaak C-53/05, Commissie EG tegen Portugal.
Niet-nakoming Richtlijn Verhuurrecht en uitleenrecht, niet-uitvoering binnen gestelde termijn. Portugal springt te makkelijk om met het de rechten van auteurs.
“Door alle categorieën instellingen voor openbare uitlening te hebben vrijgesteld van de verplichting tot betaling van een wegens openbare uitlening aan de auteurs verschuldigde vergoeding, is de Portugese Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 1 en 5 van richtlijn 92/100/EEG van de Raad van 19 november 1992 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom.”
Lees het arrest hier.
Ipodfan bericht dat er definitief geen derde nummer komt van iPodFan. Dat schrijft uitgever Jan van Die in een brief aan de abonnees. Al eerder was de productie van iPodFan opgeschort omdat Apple via een advocaat bezwaar had gemaakt tegen het gebruik van de naam iPod of Pod in de naam van het tijdschrift. Voor het verweer dat de uitgever hiervoor tijdig toestemming heeft gevraagd en dat Apple heeft verzuimd die in behandeling te nemen, blijkt de fabrikant niet gevoelig. Van Die toont zich teleurgesteld in de onwrikbare houding van Apple.
‘Helaas moet ik u berichten dat er geen derde nummer van iPodFan zal verschijnen. Apple Computer ziet de naam iPodFan als inbreuk op het merk iPod en stelt dat ik die maar moet veranderen in iets zonder iPod en zelfs zonder de term Pod. Maar elke naam waarin dat begrip ontbreekt, dekt de lading niet,’ (…) Natuurlijk moet Apple bedrijven aanpakken die de naam iPod misbruiken. Voor journalistieke producten zouden de Amerikanen naar mijn mening een uitzondering moeten maken.’
Lees hier meer.
Rechtbank Amsterdam 29 juni 2006, LJN:AY1081, H. Schiffmacher en Boomerang Nederland B.V. tegen Herb Industries B.V. & 10Feet B.V.
Over 'schijnkunst' en de vraag of bewerking van een schilderij een werk is en of er sprake is van inbreuk.
Schiffmacher heeft een reproductie van een schilderij, dat behoort te het publieke domein in de categorie 'kitsch', beschilderd en een nieuw oorspronkelijk werk gecreëerd. Boomerang heeft met toestemming van Schiffmacher ansichtkaarten met zijn werk op de markt gebracht en een boek uitgebracht met een afbeelding van het werk. Op beide is Schiffmacher als maker vermeld.
Bij toeval komt Schiffmacher er achter dat 10Feet een T-shirt op de markt heeft gebracht met (een bewerking van) de afbeelding.
Herb c.s. (de moedermaatschappij van 10Feet) heeft erkend de afbeelding van de ansichtkaart te hebben gebruikt als opdruk voor door haar verkochte kleding. Zij heeft verklaard de afbeelding te hebben ontleend aan een zogenoemd “moodboard”, dat was samengesteld door een studente die Herb c.s. heeft ingeschakeld bij het maken van ontwerpen. Alleen (een kopie van) de voorkant van de kaart was op het moodboard geplakt, zodat Herb c.s. niet konden zien dat op achterzijde © Schiffmacher was vermeld. "Dit neemt niet weg dat het op de weg van Herb c.s. had gelegen om, nu bij het maken van de “moodboards” collages worden gemaakt van ansichten, reproducties, “tags” en dergelijke, na te gaan of mogelijk inbreuk gemaakt zou kunnen worden op intellectuele eigendomsrechten van derden. Herb c.s. heeft zo’n onderzoek naar de herkomst van de afbeelding kennelijk niet ingesteld. Indien dan blijkt dat een derde auteursrecht op een afbeelding claimt, komt dat voor rekening en risico van Herb c.s."
De bewerkte afbeelding kan volgens de rechtbank aangemekrt worden als een werk dat auteursrechtelijke bescherming geniet:
"Los van de vraag of de toegevoegde bestanddelen - de “tatoeages” - ook zelfstandig als een dergelijk werk kunnen worden betiteld, kan aan de bewerking van de oorspronkelijke afbeelding (door Schiffmacher overigens betiteld als “kitsch” en door Herb c.s. als “vlaggendrager van de schijnkunst”) een zekere mate van originaliteit niet worden ontzegd. De daarop aangebrachte, weinig voor de hand liggende, nieuwe elementen maken de uitstraling van de aanvankelijke afbeelding immers wezenlijk anders, mede vanwege de opvallende kleur blauw waarin zij zijn aangebracht. Aldus kan de bewerking worden beschouwd als een nieuw oorspronkelijk werk met de persoonlijke signatuur van de maker."
Het enkele aanbrengen van de zogenoemde “copyright-notice” is onvoldoende om het makerschap te kunnen bewijzen, echter Schiffmacher heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat hij de maker van het werk is. Het gevorderde verbod wordt toegewezen, de geldvordering afgewezen.
Lees hier het vonnis.
