De rechtbank oordeelt dat [gedaagde 2] niet persoonlijk aansprakelijk is voor de schade, omdat niet is aangetoond dat hij een persoonlijk op hem rustende zorgvuldigheidsnorm heeft geschonden. De rechtbank verwijst de zaak naar een volgende rolzitting voor verdere uitlatingen van partijen over de te benoemen deskundige en de omvang van het voorschot. De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan in afwachting van de uitkomsten van het deskundigenonderzoek.

Compleet, actueel en to the point, én de hekkensluiter voor de feestdagen: het Nationaal Reclamerechtcongres van deLex. Op donderdag 12 december 2024 staat een boeiende ‘line up’ klaar in het sfeervolle Hotel Jakarta te Amsterdam. Natuurlijk met het jaarlijkse overzicht van hot topics in rechtspraak, een update van Anne-Jel Hoelen (Autoriteit Consument en Markt) en Otto van der Harst, (directeur Stichting Reclame Code). Ook zal er aandacht zijn voor reclame en AI in juridisch perspectief door Lisa Peek.

Henriette van Swinderen zal het deze dag hebben over de impact van de regelgeving op adverteerders. Ook Christiaan Alberdingk Thijm sluit aan en u bijpraten over NGO's, activisme en reclame. Tot slot vindt er een interactieve discussie met de zaal plaats. 

De hele dag vindt plaats onder de inspirerende begeleiding van dagvoorzitters Ebba Hoogenraad (Hoogenraad & Haak) en Willem Leppink (Ploum). Het volledige programma wordt binnenkort bekend gemaakt.

Prejudiciële vragen gesteld aan HvJ EU 19 september 2024, IEF 22314; ECLI: ECLI:EU:C:2024:765 (Parfümerie Akzente tegen KTF). Parfümerie Akzente is een Duitse onderneming die via haar website haarverzorgingsproducten en andere cosmetische producten promoot en verkoopt in Zweden. KTF is invoerder van hygiëneproducten. Zij hebben tegen Parfümerie Akzente een vordering ingesteld wegens oneerlijke handelspraktijken. Parfümerie Akzente zou namelijk cosmetische producten op de markt aanbieden en verkopen zonder Zweeds etiket. Dit mag niet volgens de Zweedse wet. Parfümerie Akzente ontkent dit niet, maar meent dat ze volgens de Richtlijn inzake elektronische handel (2000/31, hierna: Richtlijn) alleen de regels van het land waar ze gevestigd zijn hoeven te volgen. Als de bepaling in de Zweedse wet zo wordt uitgelegd dat een buitenlandse ondernemer zijn diensten vrij in Zweden mag aanbieden zonder dat de Zweedse regels dit beperken, zou dit in lijn zijn met het eDate Advertising arrest. zou betekenen dat buitenlandse bedrijven in Zweden dezelfde vrijheid hebben als in hun eigen land, zolang ze de regels van hun eigen land volgen. Deze uitlegging zou echter afbreuk kunnen doen aan andere richtlijnen. De verwijzende rechter stelt daarom vier vragen over de uitlegging van artikel 2 en artikel 3 van de Richtlijn inzake elektronische handel aan het HvJ-EU.

Ook dit jaar heeft Brinkhof weer de Internetscriptieprijs uitgereikt voor de beste juridische masterscriptie op het snijvlak van internet en recht. De prijs van maarliefst 2.000 euro is is bedoeld als aanmoediging voor studenten om zich te specialiseren in belangrijke juridische thema’s van dit moment, zoals de regulering van allerlei soorten internetplatforms, privacy als controle-instrument in de informatiemaatschappij, vragen rondom artificiële intelligentie en vele andere juridische vragen die raken aan internettechnologie. De finalisten van dit jaar waren Machiel van der Wal, Heitor Ferreira Gonzaga en Thomas Jonker. Op het symposium dat Brinkhof op 9 oktober heeft georagniseerd is Machiel als winnaar van de prijs uit de bus gekomen. In dit artikel zullen de finalisten nog kort toelichten waar hun scriptie over ging.  

Beste Young Members,

Tijdens de koude, donkere decemberdagen heb je waarschijnlijk vooral zin om onder een dekentje op de bank te vertoeven met een goede Netflix serie. Maar AIPPI Young Members biedt een beter alternatief: een exclusief kijkje achter de schermen bij jouw favoriete streamingsdienst!

Op vrijdag 13 december 2024 vanaf 14:30 zijn de Young Members uitgenodigd om langs te komen bij het kantoor van Netflix, in Amsterdam. Dit bezoek biedt een mooie gelegenheid om meer te leren over het juridische reilen en zeilen bij Netflix, zowel vanuit praktisch als business perspectief, en daarnaast weer gezellig samen te komen met andere Young Members.

Hof Amsterdam 15 oktober 2024, IEF 22308 (SI Music tegen gedaagde) Deze zaak betreft het eindvonnis in een geding tussen SI Music tegen gedaagde. S.I. Music vorderde in eerste aanleg de nakoming van een arbeidsovereenkomst, waarin wordt gesteld dat gedaagde toekomstige ROA-gelden zou doorbetalen aan SI Music. Daarnaast vorderde SI Music betaling van een contractuele boete, vanwege de niet-nakoming van de arbeidsovereenkomst. Dit is in eerste instantie toegewezen, waarop de gedaagde hoger beroep heeft ingesteld. Vervolgens heeft het hof in een tussenarrest geoordeeld dat de ROA-gelden bij helfte aan SI Music zouden toekomen en bij helfte aan de gedaagde. De gedaagde stelt echter dat wegens een terugbetalingsverplichting jegens Buma/Stemra, de arbeidsovereenkomst door de gedaagde niet meer nagekomen kan worden. De gedaagde kan hierdoor ook niet voldoen aan wat in het tussenarrest is besloten.

Vzr. Rb. Den Haag 4 oktober 2024, IEF 22309 (Eiser tegen Diekstra en DPG). Eiser is werkzaam als juridisch adviseur en fiscalist bij het advieskantoor TaXeCo. Daarnaast is hij juridisch adviseur van de Stichting Music #MeToo (hierna: de Stichting). Diekstra is een publiekelijk bekende advocaat, die onder andere voor slachtoffers van seksueel misbruik optreedt. DPG is uitgever van verschillende dagbladen, waaronder het Algemeen Dagblad (hierna: het AD). In dit kort geding oordeelt de voorzieningenrechter over de rechtmatigheid van uitlatingen die Diekstra middels het AD heeft gedaan over eiser. De feiten luiden als volgt. B. heeft online een melding gedaan bij de politie en heeft Diekstra beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag. De Stichting heeft op meerdere manieren deze informatie naar buiten gebracht. Diekstra heeft zich hier ook over uitgelaten, onder andere in het AD en het NRC. Dit heeft al geleid tot meerdere kort gedingen [zie IEF 21857 en IEF 21211]. 

Rb. Amsterdam 20 september 2024, IEF 22307 (GGS tegen WGG). Deze zaak betreft een handelsnamenrecht geschil tussen GoGreen Solutions (hierna: GGS) en WeGoGroen (hierna: WGG). Beide organisaties geven advies over verduurzaming. WGG handelde na oprichting in 2022 onder de naam GoGroen. GGS is in 2020 opgericht en heeft een jaar na de oprichting van GoGroen aan haar gevraagd of zij haar handelsnaam wilde veranderen. GGS merkte namelijk dat er verwarring was ontstaan bij haar klanten. GoGroen was echter niet direct bereid haar handelsnaam aan te passen. Pas in 2024 heeft zij aan het verzoek gehoor gegeven. In de zaak die voor de rechter is gekomen vordert GGS dat WGG (voor naamswijziging GoGroen) veroordeeld wordt tot betaling van de kosten van deze zaak, en iedere inbreuk op de handelsnaam te staken en gestaakt te houden.  Ook vordert ze een schadevergoeding van 2.250 euro. Aan de vorderingen legt GGS artikel 5 Hnw ten grondslag. 

High Court of Justice 10 oktober 2024, IEF 22306, LSR 226, IEFbe 3806 (Accord, Sandoz en Teva tegen Astellas). Accord, Sandoz en Teva hebben een nietigheidsprocedure gevoerd in het Verenigd Koninkrijk ten aanzien van Europees octrooi EP 1 893 196 B2 en een SPC SPC/GB13/079, ten name van The Regents of the University of California. Astellas Pharma Europe Ltd. was tevens gedaagd in deze procedure. Procedures over parallelle versies van deze rechten zijn aanhangig in andere landen, waaronder in Duitsland en in Nederland. De rechter in het Verenigd Koninkrijk is de eerste die uitspraak heeft gedaan over de nietigheidsargumenten die de generieken tegen deze rechten hebben aangevoerd en heeft deze verworpen. Het octrooi betreft de stof enzalutamide. Enzalutamide is voortgekomen uit een R&D-project van de universiteit van Californië om een betere behandeling voor prostaatkanker te vinden. Enzalutamide is zeer succesvol gebleken voor de levensverlengende behandeling van prostaatkanker.

Rechtbank Hamburg 27 september 2024, IEF 22305 (Eiser tegen gedaagde) De eiser, een Duitse fotograaf die zijn foto’s online verkoopt via onder andere Shutterstock en bickstock.com, heeft een zaak aangesprannen tegen de gedaagde, een organisatie die open-source modellen en datasets voor AI maakt. De gedaagde heeft haar AI-model getraind met foto’s die online staan, waaronder de foto’s van de eiser. De eiser stelt dat gedaagde hierdoor inbreuk heeft gemaakt op zijn auteursrecht. Deze zaak van de rechtbank in Hamburg is de eerste zaak in Europa die over dit onderwerp gaat. Duitse en andere Europese wetgevers hebben bij het maken van de Auteurswet geen rekening gehouden met de mogelijkheid van generatieve-AI. Het is hierdoor niet duidelijk is of het gebruik daarvan een inbreuk op deze wet vormt, en zo ja, onder welk artikel dit zou vallen. De Duitse rechter bevestigt nu dat het ‘AI-webscrapen’, waarbij de intellectuele inhoud van werken wordt gebruikt om de AI te trainen, onder ‘Tekst- en data mining’ valt. Er wordt hierbij een concurrerend product gecreëerd met een vergelijkbare inhoud als van de werken waarvan de AI heeft geleerd.