Auteursrecht  

Conclusie AG HvJ EU 13 juli 2023; IEF 21561; IEFbe 3678; ECLI:EU:C:2023:583 (Seven.One tegen Corint) Het verzoek om een prejudiciële beslissing van het Landgericht Erfurt (rechter in eerste aanleg Erfurt, Duitsland) is ingediend naar aanleiding van een geding over een exclusieve overeenkomst voor het beheer van auteursrechten dat is gesloten tussen Seven.One Entertainment Group GmbH (hierna: Seven.One) en Corint Media GmbH (hierna: Corint). Seven.One is een omroeporganisatie die een televisieprogramma in Duitsland produceert en uitzendt. Corint is een collectieve beheersorganisatie die de auteursrechtelijke belangen van particuliere televisiezenders en radiostations behartigt en handhaaft.

HvJ EU 13 juli 2023, IEF 21558; IEFBe 3677, ECLI:EU:C:2023:564 (Ocilion IPTV Technologies) Ocilion biedt een IPTV-oplossing aan waarbij in de praktijk een zogeheten “deduplicatieproces” plaatsvindt teneinde te vermijden dat meerdere kopieën worden gemaakt wanneer klanten dezelfde opname programmeren. Alle eindgebruikers die dezelfde opname hebben geprogrammeerd, kunnen toegang krijgen tot de eerste en enige kopie, die wordt gemaakt wanneer een eerste eindgebruiker de opname heeft geprogrammeerd. Verweersters in het hoofdgeding betogen dat zij er geen toestemming voor hebben gegeven dat Ocilions klanten hun programma’s doorgeven.

Rechtbank Amsterdam 9 juni 2023; IEF 21559; ECLI:NL:RBAMS:2023:4000 (Edicola tegen gedaagde) Edicola is een uitgeverij en gedaagde is een auteur van hondenboeken. Edicola en de auteur hebben een uitgaveovereenkomst gesloten voor de uitgave van een boekenreeks. De bedoeling was om zes delen uit te geven. Delen 1 en 2 zijn conform de afspraken uitgegeven. Met goedvinden van gedaagde worden delen 5 en 6 geannuleerd. Gedaagde heeft daarop besloten om deel 3 in eigen beheer uit te geven. Hiertoe heeft gedaagde de grafisch vormgever van Edicola benaderd om de gebruikte lettertype en Indesign-bestanden te verkrijgen. Begin 2023 is deel 3 verschenen. Eicola vordert de inbreuk op haar auteursrecht te staken en gestaakt te houden, daar “qua titel, formaat, indeling, opmaat en typografie” het ontwerp en opmaak-concept klakkeloos is overgenomen.

Hoge Raad 7 juli 2023; IEF 21554; ECLI:NL:HR:2023:1070 (Philips tegen Lidl) Eerder concludeerde de PG in de zaak Philips tegen Lidl dat er stevige aarzeling bestaat over het eerste oordeel van het hof dat Philips zich in casu expliciet zou beperken tot een beroep op enkel het bewerkersauteursrecht van artikel 10 lid 2 Auteursrechtwet (Aw). De motiveringsklacht achtte hij gegrond. Waarom zou een rechthebbende zich immers zo hebben willen beperken als zij ook duidelijk aangeeft dat zij ook als maker heeft te gelden van het originele werk en daar in wezen de kern van haar betoog van maakt? Inmiddels heeft de Hoge Raad arrest gewezen.

Rechtbank Midden-Nederland 22 februari 2023, IEF 21531, ECLI:NL:RBMNE:2023:993 (Chaletfoto's) In deze zaak heeft de kantonrechter zich te buigen over een vordering tot schadevergoeding die is ingesteld door een bedrijf dat zich bezighoudt met de bouw en verkoop van chalets (hierna: eiser). Gedaagde houdt zich bezig met de productie van recreatie- en mantelzorgwoningen. Eiser stelt dat gedaagde zonder toestemming elf foto's op haar website heeft geplaatst van chalets. Eiser stelt ook dat zij het auteursrecht op deze foto's heeft. Na tevergeefs verwijdering van de foto's te hebben gesommeerd spant eiser een zaak aan bij de kantonrechter, met een vordering tot betaling van gemiste licentievergoedingen. Gedaagde verweert zich met de stelling dat niet haar holding, maar de dochtermaatschappij gedaagd had moeten worden, dat eiser geen schade heeft geleden en dat de afbeeldingen niet auteursrechtelijk beschermd zijn.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, IEF 21514; ECLI:NL:RBZWB:2023:4175 (Buma c.s./SSCCB) Onderwerp van het geschil is of de Stichting Sociaal Cultureel Centrum Brabantpark (hierna: SSCCB) schadeplichtig is jegens Buma en Sena (hierna: Buma c.s.). Buma c.s. heeft namelijk vastgesteld dat SSCCB onrechtmatig heeft gehandeld door muziek te openbaren zonder een licentieovereenkomst te tekenen met Buma c.s. Het SSCCB is een openbaar gebouw waar altijd muziek wordt gedraaid. SSCCB voert aan dat zij geen vergoeding hoeven te betalen, omdat er op de website van Buma een aantal uitzonderingen staan voor situaties waarin geen vergoeding hoeft te worden betaald voor muziek. Een van de vrijwilligers die werkzaam is bij SSCCB had haar telefoon aan de muziekboxen verbonden om naar muziek te kunnen luisteren. Het zou in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid als hier een vergoeding voor moet worden betaald. Buma c.s. vordert voldoening van haar factuur.

Ondernemingsrechtbank Brussel 23 mei 2023, IEF 21513 (Recordati Ireland/PI Pharma) In deze zaak ging het om de parallelimport van een generisch medicijn. Recordati Ireland (hierna: Recordati) heeft een medicijn - 'Zanidip' -  ontwikkeld dat tegenwoordig niet meer octrooirechtelijk beschermd is. Recordati brengt dit medicijn ook in Duitsland aan de markt, onder de naam 'Lercanidipin Omniapharm'. PI Pharma verkoopt Zanidip, maar pakt het om in een andere verpakking, waarvan de vormgeving op die van Recordati lijkt. Recordati maakt aan PI Pharma bekend dat zij deze parallelimport niet aanvaardt. PI Pharma wijzigt haar product enkele malen, maar Recordati houdt voet bij stuk en bestrijdt de import. Recordati vordert staking van de verkoop, onder straffe van dwangsom en een herroeping van de medicijnen. PI Pharma verweert zich hiertegen met de stelling dat zij geen inbreuk maakt, omdat verdere verhandeling van medicijnen op de Europese markt is toegestaan onder de uitputtingsleer. Het verdient opmerking dat in deze uitspraak voor het eerst gehandeld is naar het mijlpaalarrest Impexico en PI Pharma/Novartis.

Gerechtshof Den Haag 29 november 2022, IEF 21511; ECLI:NL:GHDHA:2022:2876 (Tinnus Enterprises/geïntimeerde) In deze zaak stelt Tinnus Enterprises (hierna: Tinnus) dat geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Het betreft in deze zaak een vulapparaat waar meedere waterballonnen tegelijkertijd mee kunnen worden gevuld. Bij de rechtbank vorderde Tinnus een verklaring voor recht dat de waterballonvuller van geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Daarop verweert geïntimeerde zich met de stelling dat de intellectuele eigendomsrechten van Tinnus dermate bepaald zijn door de technische vormgeving dat er überhaupt geen sprake is van een geldig model of auteursrechtelijk beschermd werk, waarbij de tegeneis van geïntimeerde doorhaling van het modellenrecht van Tinnus beslaat. De rechtbank volgt geïntimeerde in dit verweer - waarbij de doorhaling van het model ook wordt toegewezen. Hiertegen komt Tinnus in beroep. Zij vordert vernietiging van het vonnis. 

Rechtbank Amsterdam 22 juni 2023, IEF 21509 (Wunderman Thompson/Scotch & Soda c.s.) Het gaat om een kort geding. Na het faillessement van de Nederlandse tak van Scotch & Soda is een doorstart gerealiseerd. De webshops worden nu beheerd door S&S Europe, de merken zijn overgenomen door S&S Operations. Voor de exploitatie van deze webshops hebben Scotch & Soda c.s. - voorgaand aan het faillessement - enkele softwarepakketten gekocht van, onder andere, Wunderman Thompson, waarbij Wunderman Thompson ook diensten heeft verricht voor Scotch & Soda. Ten tijde van het faillessement zijn deze diensten nog niet betaald. Wunderman Thompson vordert staking van het gebruik van de software met een beroep op hun auteursrecht en een beroep op hun bedrijfsgeheimen. 

Rechtbank Rotterdam 21 juni 2023, IEF 21507; ECLI:NL:RBROT:2023:5334 (Snurk/Faro c.s.) In deze zaak kijkt de rechtbank Rotterdam naar de vermeende inbreuk op het auteursrecht van Snurk B.V. (hierna: Snurk) door Merchandise Fever c.s. Beide partijen houden zich bezig met het ontwerpen van dekbedovertrekken. Als Faro haar dekbedovertrek met een teddybeer op de markt brengt en veertig exemplaren verkocht heeft, sommeert Snurk direct staking van de verkoop. Faro c.s. ondertekent een onthoudingsverklaring, waarin zij aangeeft te zullen stoppen met de verkoop. Niet lang daarna begint Snurk een rechtszaak om de staking van de verkoop te verzekeren. Daarbij vordert Snurk ook de nettowinst die met de verkoop is gemaakt, een rectificatie aan de kopende partijen en een overzicht van de verkochte overtrekken. Faro c.s. verzoekt op haar beurt om afwijzing van deze vorderingen.