Dossiers

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 17 maart 2017, IEF 16725; ECLI:NL:RBMNE:2017:1813 (Dutch Design Netherlands tegen Sensa) Verstek. Bevoegdheden licentiehouder beeldmerk. Dutch Design Group is de houder van Beneluxbeeldmerk, Dutch Design Netherlands is een dochter met een eeuwigdurende licentie. Als licentiehouder komt Dutch Design Netherlands geen recht toe - zoals in 2.21 lid 4 BVIE of 2.32 BVIE het recht toe om vordering in te stellen tot afleggen van rekening en verantwoording - op basis van de handelsnaamwet. Er is geen uitdrukkelijke of stilzwijgende volmacht verleend om deze vordering te doen. Verbod ex artikel 5 Hnw toegewezen.

Dirk Visser, Kroniek IE, NJB 2017 <Kluwer navigator>, eerste 3 pagina's. volledig@navigator. De proceskostenveroordeling in IE-zaken mag geen te laag plafond hebben, maar wordt wel aan banden gelegd. Hyperlinken naar illegale bron mag niet. Er ligt een voorstel voor een richtlijn over auteursrecht in de digitale eengemaakte markt. Brexit staat niet in de weg aan het Unitair Octrooi Gerecht. De knowhow-richtlijn biedt vergaande bescherming tegen ‘inbreukmakende producten’. Lees verder
 

HR 14 april 2017, IEF 16723; LS&R 1444; ECLI:NL:HR:2017:692 (Sun Pharmaceutical tegen Novartis) Octrooirecht. Kort geding-cassatie na IEF 14599 en IEF 13841. Octrooi voor tweede medische indicatie. Swiss-type claim. Het beroep op een prioriteitsdocument dient te worden onderzocht of in dat document, in zijn geheel beschouwd, de geclaimde uitvinding direct en ondubbelzinnig aan de gemiddelde vakman, die gebruik maakt van zijn algemene vakkennis, wordt geopenbaard. Het hof heeft die juiste maatstaf vooropgesteld.

Het hof heeft terecht geoordeeld dat – ervan uitgaande dat indirecte inbreuk op een ‘Swiss-made claim’ rechtens mogelijk is – onder die omstandigheden aan de vereisten van indirecte octrooi-inbreuk als bedoeld in art. 73 lid 1 ROW 1995 is voldaan. Indirecte inbreuk. Van producent zijn er te verlangen inspanningen om te voorkomen dat zijn product voor de geoctrooieerde indicatie wordt voorgeschreven. Het is niet in de macht van Sun om inbreuk in de distributieketen en bij het gebruik van haar product steeds en volledig te verhinderen.

Geen strijd met het mededingingsrecht (r.o. 3.6.3 en .4). Verbod is te algemeen, waardoor executieproblemen mogelijk zijn.  In kort-gedingcassatie behoeft geen afstemming met oordeel bodemrechter aan de orde [IEF 16729]. Het verwijzingshof dient zich wel ernaar te richten. Beroep wordt verworpen.

Doorgeefcolumn. Een auteur heeft het recht zich te verzetten tegen elke wijziging van zijn werk, ‘tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid’. Hij heeft echter altijd ‘het recht zich te verzetten tegen elke misvorming, verminking of andere aantasting van het werk, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of de naam van de maker of aan zijn waarde in deze hoedanigheid’. Deze rechten liggen vast in artikel 25 lid 1 sub c en d Auteurswet en worden ook wel aangeduid als het ‘droit au respect’.

In 2004 besliste de Hoge Raad dat volledige afbraak van een gebouw in beginsel geen aantasting is van het werk. De eigenaar van het gebouw moet bij de sloop echter wel zorgvuldig te werk gaan, anders kan er sprake zijn van misbruik van bevoegdheid in de zin van artikel 3:13 BW.

Ex parte Vzr. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 3 april 2017, IEF 16721 (BREIN tegen internetradiostation GBC Radio) Stichting BREIN bericht: Afgelopen week verkreeg BREIN een rechterlijk ex parte bevel tegen de exploitant van het internet radiostation GBC Radio. Het station zond door middel van streaming muziek uit op internet, verwierf daarmee inkomsten door middel van advertenties maar weigerde een muzieklicentie te kopen. De exploitant is door de rechter bevolen de inbreuk te staken op verbeurte van een dwangsom van 2000 euro per dag met een maximum van 50.000 euro. "Prima natuurlijk als mensen dit als hobby hebben en voor een paar tientjes koop je een licentie, dan ben je legaal", zegt BREIN directeur Tim Kuik. "Net zoals je voor je apparatuur geld uitgeeft, is het ook redelijk dat je betaalt voor de muziek die je gebruikt. Doe je dat niet dan kan het je duur komen te staan." De beheerder heeft nu een tekst op zijn site gezet waarin hij uitlegt dat hij op last van BREIN is gestopt en kondigt aan dat hij "met licentie" terug zal komen https://www.gezelligkletsen.nl "Dit was niet de enige internetradiopiraat, er lopen ook nog andere zaken, wordt vervolgd", aldus Kuik.

Vzr. Gerecht in EA van Curaçao 5 april 2017, IEF 16720; ECLI:NL:OGEAC:2017:39 (Flocker Camelia Winkel Legal tegen Lichtveld (pdf) Mediarecht. FCW is een advocatenkantoor dat opdracht heeft gekregen om de bouw van een nieuwe ziekenhuis (Hospital Nobo Otrobanda) tussentijds te evalueren. Gedaagde heeft in de vorm van een ingezonden brief, getiteld 'De zelfkant van het HNO-project' gepubliceerd. De uitlating dat FCW het HNO-rapport heeft gemanipuleerd betreft een kwalificatie en dus een waardeoordeel van [gedaagde]. Dit heeft een voldoende feitelijke basis, de formulering is niet zo excessief. Dat het [gedaagde] beter lijkt om het adviseren van de regering door FCW ‘aansturen’ te noemen, is een overduidelijke mening. De overige onderdelen bevatten vooral waardeoordelen die niet zodanig excessief zijn dat ze niet toegelaten zijn. De vorderingen worden afgewezen.

Hof 's-Hertogenbosch 11 april 2017, IEF 16719 (Converse tegen Aspo en Dieseel) Parallelimport. Reputatieschade. Bij arrest van 22 september 2015 is Aspo tot het bewijs van die stelling toegelaten [IEF 15273]. bij nadere beschouwing blijken er hiaten te zitten in de hele keten, alsmede onduidelijkheden te bestaan waaromtrent geen uitsluitsel is verkregen. Zie de casuïstische voorbeelden in rechtsoverweging 15.5.7. Naar ’s hofs oordeel is Aspo niet geslaagd in het door haar te leveren bewijs dat de schoenen zoals die in 2008 in beslag zijn genomen met toestemming van Converse of haar licentiehoudster in de EU in het verkeer waren gebracht. Aspo moet merkinbreuk staken, opgave doen, recall. En veroordeelt Aspo om aan Converse ter zake van reputatieschade een schadevergoeding te betalen van € 10,-- per paar.

Vzr. Rechtbank Den Haag 10 april 2017, IEF 16718; ECLI:NL:RBDHA:2017:3668 (Hennessy c.s. tegen Top Logistics c.s.) Merkenrecht. Staking merkinbreuk en exhibitie 843a en 1019a Rv. Onrechtmatig handelen expediteur door dienstverlening bij gedecodeerde communautaire goederen. Niet communautaire transito goederen, communautaire niet-uitgeputte en gedecodeerde goederen. Eiseressen zijn houdsters van diverse merken voor alcoholhoudende dranken MOËT & CHANDON, VEUVE CLICQUOT, DOM PERIGNON, HENNESSY e.a.. Top Logistics, voorheen handelend onder de naam Mevi) is een expediteur voor de op- en overslag van accijnsgoederen. Op prijslijsten staan Hennessy-producten onder vermelding ex whw Mevi, decoded en AAD. De voorzieningenrechter beveelt staking van het verlenen van diensten ten aanzien van gedecodeerde communautaire producten. De exhibitieplicht is beperkt tot bescheiden die communautaire goederen (dus met AGD status) waren of zijn geworden. Daarnaast is de exhibitieplicht beperkt tot gegevens die betrekking hebben op producten voor de diensten die zij voor de gedaagde heeft verricht.

In de Algemene Leden Vergadering die werd gehouden tijdens de Voorjaarsbijeenkomst op 31 maart 2017 vonden diverse wisselingen van de wacht plaats. Allereerst werd het voorzitterschap van de BMM overdragen door Michiel Haegens aan Paul Maeyaert. Paul zal de komende twee jaren de BMM voorzitten. Michiel blijft in het bestuur als algemeen lid. Stephanie Missotten is uit het BMM bestuur teruggetreden. Voor haar in de plaats stemde de ALV in met toetreding van François Uyttenhove als algemeen lid. Ook werden een aantal taken opnieuw verdeeld.

Het BMM bestuur  ziet er nu als volgt uit:

Vzr. Rechtbank Amsterdam 23 april 2015, IEF 16716; IEFbe 2136 (Luchthaven Schiphol tegen IBR Investment) Merkinbreuk. Bestuurdersaansprakelijkheid. Schiphol is houdster van Benelux woord(beeld)merken PRIVIUM (SCHIPHOL) waaronder ze een serviceprogramma aanbiedt voor wie regelmatig vliegt en onder oponthoud wil reizen en parkeerfaciliteit aanbiedt. IBR biedt via p7-schipholprivium.nl, samen met GroupDeal, een actie aan om tijdelijk buiten de luchthaven Schiphol te parkeren. Dit levert inbreuk ex 2.20 lid 1 sub b en c BVIE op. Enig bestuurder en feitelijk leidinggevende van IBR kan persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt. Het verbod op merkinbreuk is ook jegens hem toewijsbaar. Staking bevolen met opgaveplicht.