Merkenrecht  

Rechtbank Den Haag 30 augustus 2023, IE 21645; Zaaknummer C/09/622304/HA ZA 21-1105 (Audi en Volkswagen/Fruugo) In dit geschil stellen Audi en Volkswagen (hierna: Audi c.s.) dat Fruugo merkinbreuk pleegt door inferieure namaakproducten op haar online platform te verkopen. Audi c.s. heeft een sommatie aan Fruugo gestuurd, waarop Fruugo heeft gereageerd met de stelling dat zij een neutraal online verkoopplatform is waarop producten niet door Fruugo, maar door onafhankelijke verkopers worden verkocht. Diezelfde dag heeft Fruugo de toegang tot alle Audi- en Volkswagenproducten geblokkeerd en aan Audi c.s. de contactinformatie van haar verkopers die deze producten aanbieden aangeboden. Audi vordert een staking van de inbreuk, of het faciliteren daarvan, en softwaremaatregelen te implementeren die de aanbiedingen van inbreukmakende producten beëindigen en voorkomen. 

Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom 29 augustus 2023, IE 21642; Oppositienr. 2018231 (WINSOL/BHG) In deze zaak oordeelt het BBIE over de mate waarin verwarringsgevaar te duchten valt tussen het merk ‘Z!P’, dat door WINSOL (hierna: opposant) en de merkaanvraag ‘ID-zip’ van BHG (hierna: verweerder). Beide merken worden ingeschreven voor domoticasystemen. Opposant stelt dat de twee merken voor dezelfde waren zijn ingeschreven en dat het relevante publiek het uitroepteken in het merk ‘Z!P’ als een ‘i’ zullen lezen, waardoor er sprake is van grote auditieve en visuele gelijkenis tussen de merken. Ook conceptueel is er overeenstemming, nu beide merken naar het geluid van een rits refereren. Verweerder stelt dat het minder aannemelijk wordt dat een leesteken als een letter wordt gelezen als het merk korter is.

EUIPO 28 augustus 2023, IEF 21640; Oppositienr. B 3 165 519 (M BAR/M) In deze zaak buigt het EUIPO zich over de vraag of er verwarringsgevaar bestaat tussen het woordmerk ‘M BAR’, dat wordt gehouden door Restaurante La Maquina (hierna: opposant) en het aangevraagde beeldmerk dat Metropolitan Gaming Holdco (hierna: verweerder) wil laten registreren. Het beeldmerk van aanvrager is een witte M, in een bronzen tandwiel. Opposant stelt dat de merken dermate overeenkomen dat er verwarringsgevaar tussen de merken te duchten valt. De merken van opposant en verweerder zijn beide aangevraagd voor dienstverlening met betrekking tot horeca. 

BBIE 22 augustus 2023, IEF 21613; Oppositienr. 2018239 (Management Events International/Mario Elias) In deze zaak beslist het BBIE over het verwarringsgevaar tussen het woord-/beeldmerk ‘ME’ van Management Events International (hierna: opposant) en het woord-/beeldmerk 'Eventhall me’. De verschillen tussen de twee tekens zijn, volgens opposant, minimaal. Het merk van opposant is het woord ‘me’ in het wit tegen een zwart blok. Het merk van verweerder is het woord ‘me’, met in de rechterbovenhoek het woord ‘eventhall’. Daardoor ontstaat er verwarringsgevaar, nu het woord ‘me’ het dominante element is. Er is daardoor sprake van auditieve en visuele overeenstemming. 

EUIPO 23 augustus 2023, IEF 21630; Oppositienr. B 3 125 519 (Monster Energy/YG Entertainment) In deze zaak oordeelt het EUIPO over de oppositie die Monster Energy Company (hierna: Monster Energy) tegen de merkregistratie van YG Entertainment heeft aangetekend. Het merk dat YG Entertainment wil laten registreren is het woordmerk ‘BABYMONSTERS’. Monster Energy stelt dat hierbij verwarringsgevaar ontstaat, nu het aangevraagde merk dermate veel op de woordmerken ‘MONSTER’ en ‘MONSTER ENERGY’ lijkt dat de consument niet meer begrijpt van welke onderneming het gemerkte product afkomstig is. 

Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom 17 augustus 2023, IEF 21628; Oppositienr. 2016049 (JC New Retail/Semir Capella) In dit geschil heeft het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (hierna: het BBIE) te oordelen over de oppositie tegen de merkaanvraag van Semir Capella door JC New Retail (hierna: JC). Semir Capella heeft een aanvraag gedaan voor het woordmerk ‘Holy & Victorious’. JC baseert de oppositie op het Uniewoordmerk ‘HOLY’. De reden van oppositie is dat JC vreest dat er verwarringsgevaar tussen de twee merken dreigt.

Rechtbank Den Haag 5 juli 2023, IEF 21627; Zaaknr. C/09/625450 (Stichting React/SHLC) Stichting Namaakbestrijding REACT (hierna: React) houdt zich bezig met het handhaven van de intellectuele eigendomsrechten van haar achterban, waaronder de bestrijding van namaak. In de onderhavige zaak wenst zij haar achterban in een collectieve actie te vertegenwoordigen, tegen SHLC Technology en ZC (FR) Limited (samen: SHLC c.s.). Het gaat hierbij om een vordering waarpp de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA) van toepassing is.  React stelt dat een e-commerce platform - dat onder toezicht van SLHC c.s. staat - goederen aanbiedt, waarbij gebruik wordt gemaakt van merken en productafbeeldingen die inbreuk maken op de intellectuele eigendomsrechten van de leden van React. Zij verzoekt de rechtbank toestemming om haar leden in dit geschil te vertegenwoordigen.

Rechtbank Midden-Nederland 7 juni 2023, IEF 21624, IT 4354; ECLI:NL:RBMNE:2023:2560 (Stichting Nederlandse Top 40/Gedaagde) De Stichting Nederlandse Top 40 (hierna: de Stichting) stelt wekelijks hitlijsten van populaire popmuziek in Nederland samen. Daarvoor houdt zij enkele Benelux-merken. Gedaagde is radiohobbyist die, via het internet, twee zenders heeft. De Stichting stelt dat gedaagde inbreuk maakt op haar Benelux-merken, door op zijn website en social media platforms tekens te gebruiken die lijken op de merken van de Stichting. Ook stelt de Stichting dat zij een databankrecht heeft op de samengestelde hitlijsten, waar gedaagde inbreuk op maakt. Zij vordert staking van inbreuk op haar rechten, een rectificatie ten aanzien van het gestelde onrechtmatige gebruik door gedaagde en een schadevergoeding.

EUIPO 15 augustus 2023, IEF 21618; Oppositienr. C 55 391 (Wawelskie Alkohole Łukasz Bylica/Leithart AG Schweiz) Wawelskie Alkohole Łukasz Bylica (hierna: verzoekster) vordert in dit geschil doorhaling van het woordmerk ‘Piekarnia i Kawiarnia Lajkonik’, dat gehouden wordt door Leithart AG Schweiz (hierna: houder). Verzoekster stelt dat houder geen eigenlijk gebruik heeft gemaakt van het merk. Het bewijs dat houder heeft aangeleverd voor het eigenlijke gebruik wordt daarbij in twijfel getrokken. 

Rechtbank Den Haag 9 augustus 2023, IEF 21619; ECLI:NL:RBDHA:2023:12208 (Verjo en Veka/CBR) Verjo en VekaBest (hierna:eisers) exploiteren ieder een onderneming die verkeersleermiddelen ter voorbereiding op het theorie- en/of praktijkexamen bij het CBR verkoopt. Hierbij is een rijlesmethode ontwikkeld door het CBR, onder de naam RIS (‘Rijopleiding In Stappen’). CBR is sinds 2003 houdster van twee Benelux-merken voor de RIS-methode. Eisers zijn benaderd om de lay-out en het drukken van de RIS-leermiddelen te verzorgen. Het CBR bleef de tekstuele inhoud leveren. Partijen raken in conflict over de vraag of zij een exclusief licentierecht van het CBR hebben gekregen en of anderen RIS-leermiddelen zouden mogen uitgeven. CBR stelt altijd rechthebbende te zijn geweest op de RIS-merken en -materialen en deelt op 18 januari 2023 aan partijen mee dat zij tijdelijke en opzegbare licenties voor het uitgeven van de RIS-methode aan andere partijen zal verlenen. Eisers stellen dat zij een exclusieve uitgiftelicentie hebben gekregen, die voor onbepaalde tijd loopt en slechts met inachtneming van een redelijke opzegtermijn kan worden opgezegd. Zij vorderen in kort geding dat het CBR staakt zich voor te doen als uitgever van de RIS-methode.