Dossiers

Rechtbank Amsterdam 10 januari 2018, IEF 17430; ECLI:NL:RBAMS:2018:61 (Dappermarkt tegen gedaagden) Auteursrecht. Merkenrecht. Gedaagde 1 is ex-bestuurslid van Belangenvereniging Marktondernemers Dappermarkt en Stichting Koopcentrum Dappermarkt. Gedaagde 2 is zijn echtgenote met een eenmanzaak. Sinds 2001 gebruikt BMD een logo als (feest)straatverlichting boven de Dappermarkt. In 2005 is een logo, ontworpen door de eenmanzaak van gedaagde 2, geregistreerd. In reactie op intellectueel eigendomsrechtelijke claims van gedaagden heeft BMD gedaagden gesommeerd tot doorhaling van hun intellectueel eigendomsrechten. Aan de sommatie is niet vóór de brief genoemde datum voldaan. Na betekening van de dagvaarding hebben partijen toch een onthoudingsverklaring ondertekend. Daarom heeft BMD geen zelfstandig belang meer bij haar vorderingen en wordt aangestuurd op een minnelijke oplossing wat beteft de schade. De zaak wordt naar naar de rol verwezen, om BMD in de gelegenheid te stellen de schade te specificeren en te onderbouwen.

Uit Berichten IE november/december 2017
Artikelen
Terug van weggeweest; equivalentie in het Verenigd Koninkrijk. Een korte signalering over beschermingsomvang in het VK na de pemetrexed beslissing van de Supreme Court - Rutger Kleemans
Terugblik Kwekersrecht 2017 - Hidde Koenraad
Rechtspraak
Octrooirecht
Nr. 26 UK Supreme Court 12 juli 2017, Actavis/Lilly, [2017] UKSC 48 (direct infringement; file wrapper estoppel)
Nr. 27 Hoge Raad 3 november 2017, MSD/Teva, IEF 17241; ECLI:NL:HR:2017:2807 (Europees octrooi voor tweede medische indicatie in de vorm van subgroep-indicatie; Swiss-type claim; geen andere beschermingsomvang dan bij klassiek tweede-medische-indicatie octrooi; maatstaf directe inbreuk; mogelijkheid indirecte inbreuk; uitleg Senseo-arrest) - met noot van L. E. Dijkman

Handelsnaamrecht
Nr. 28 Gerechtshof Den Haag 19 september 2017, Parfumswinkel/Parfumswebwinkel, IEF 17114; ECLI:NL:GHDHA:2017:2622 (beschrijvende handelsnaam; bijkomende omstandigheden; verwarringsgevaar) - met noot van R. Chalmers Hoynck van Papendrecht 
Auteursrecht
Nr. 29 Hoge Raad 13 november 2015, Stichting Brein/Ziggo en XS4ALL, IEF 15422; ECLI:NL:HR:2015:3307 (handhaving bij tussenpersonen: vordering tot het blokkeren van een website; art. 26 Aw; art. 8 lid 3 Richtlijn 2001/29; art. 11 Richtlijn 2004/48; strijd met effectiviteitscriterium art. 52 lid 1 Europees Handvest) en HvJ EU 14 juni 2017, zaak C-610/15; IEF 16859; ECLI:EU:C:2017:456 (art. 3 lid 1 Richtlijn 2001/29; mededeling aan het publiek nu TPB toegang verschaft tot werken door het indexeren en inventariseren van torrent bestanden) - met noot van A.A. Quaedvlieg
Rechtspraak in het kort
Octrooirecht
Nr. 30 Vzr. Rechtbank Den Haag 12 mei 2017, Biogen/Celltrion, IEF 16816; ECLI:NL:RBDHA:2017:5035 (spoedeisend belang; belangenafweging; uitbreiding van materie) - RIHK
Merkenrecht
Nr. 31 Gerechtshof Den Haag 24 januari 2017, ITT/Karl Dungs, IEF 17017; ECLI:NL:GHDHA:2017:2023 (spoedeisend belang in kort geding) - RIHK
Nr. 32 HvJ EU 20 juli 2017, Ornua/Tindale & Stanton, zaak C-93/16; IEF 16974; ECLI:EU:C:2017:571 (co-existentie Uniemerk en nationaal merk) - RIHK

Uit AMI 2017-6
De Verordening grensoverschrijdende portabiliteit van online contentdiensten Emile Schmieman
Rethinking Normal Exploitation: Enabling Online Limitations in EU Copyright Law, João Pedro Quintais
Jurisprudentie
Nr. 16 Hoge Raad 6 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2569 (Imation/Stichting de Thuiskopie) m.nt. Joran Spauwen
Rechtspraak in het kort
Apnormal/Punch Out Battle
The Alphabet Game
Holland Vormgevers/Noach Outdoor
Stichting Leenrecht/Gereformeerde Gemeente in Nederland te Barneveld

Uit BMM Bulletin 2017-3
Fenêtre sur Cours, Wat IEdereen moet weten over het afgelopen jaar * Des décisions qui ont  MARQUÉ l\ année écoulée, Josine van den Berg, Marten Bouma, Marjolein Driessen, Carina Gommers, Maarten Haak, Laurens Kamp, Florence Verhoestraete, Olivier Vrins

Vzr. Rechtbank Rotterdam 21 december 2017, IEF 17429; ECLI:NL:RBROT:2017:10388 (S tegen R en Stichting Natuur & Landschap Zwijndrechtse Waard) Auteursrecht. Schadevergoeding. S is gepensioneerd amateur-natuurfotograaf en houdt zich met name bezig met fotograferen van vogels in de omgeving van Zwijndrecht. De stichting onderhoud een aantal natuurgebieden rondom Zwijndrecht. De vogelwerkgroep, waar was S. lid van was, heeft met toestemming foto's op de site geplaatst. R heeft zonder toestemming dvd's gemaakt waarop foto's van S stonden en die tijdens de nieuwjaarsreceptie onder vrijwilligers verdeeld. S verzocht, met succes, om de foto's van de site te verwijderen, maar slechts 10 van de 52 vrijwilligers hebben de dvd's teruggegeven. Toestemming voor de plaatsing op de website is onvoldoende om ook gebruik te maken van de foto's op dvd's en in het bezoekerscentrum. Het verweer dat het gaat om gebruik voor onderwijs ex 16 Aw, zodat de vrijwilligers beter in staat te zijn vogelgeluiden te herkennen, faalt. Schending van het auteursrecht. De schadebegroting: S heeft niet gesteld dat de stichting of de mensen aan wie de dvd's zijn verstrekt, voor de foto's zou(den) hebben betaald indien zij deze niet op onrechtmatige wijze hadden verkregen. Van winstafdracht kan geen sprake zijn, omdat de stichting niet voor gebruik van de foto's zou hebben betaald. Afwijzing van de vordering.

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 12 januari 2018, IEF 17428; IT 2460; ECLI:NL:RBMNE:2018:114 (Stichting Brein tegen de providers) Uit het persbericht van BREIN: De rechtbank Midden-Nederland [wijst] dezelfde voorlopige blokkering van The Pirate Bay toe als eerder de rechter in Den Haag [IEF 17123]. KPN, T-mobile, Tele2, Zeelandnet, CAIW moeten binnen 10 dagen blokkeren. Het gaat om de IP-adressen en meer dan 150  domeinen waarop TPB bereikbaar is. Vodafone en Online volgden het Haagse vonnis tegen Ziggo en XS4ALL al. Op het niet voldoen aan de blokkering staat een dwangsom van 10.000 euro plus 2.000 per dag daarna tot een maximum van 1 miljoen euro.​ BREIN mag de te blokkeren ​lijst met adressen ​en domeinen ​aanpassen.

De service providers moeten ook 16.000 euro proceskosten aan BREIN vergoeden. Dit geldt niet voor KPN omdat die vooraf aangaf het oordeel van de rechter zonder verweer te zullen volgen nu haar dochter XS4ALL al moet blokkeren. De anderen voerden uitgebreid verweer dat al door de rechter in Den Haag beoordeeld was. Ook werd hun eis in reconventie omtrent ​gevaar van ​overblo​kkeren​ afgewezen​ want BREIN houdt dat in de gaten. Zeelandnet moet ook nog 2.500 euro extra proceskosten betalen omdat zij ten onrechte vond dat zij in Zeeland gedaagd had moeten worden in plaats van samen met de anderen.

Supplementary publication 6, Official Journal EPO 2017, "Case Law from the Contracting States to the EPC 2014-2016" (klik hier voor de pdf 1.2 Mb) The present report, "Case Law from the Contracting States to the EPC 2014-2016", focuses on issues of substantive patent law within Europe. It also touches on institutional matters and sets out examples of European patents which have been litigated in several jurisdictions. Arranged according to topic and country, the summaries included in this, the fourth such compilation will give the reader a valuable overview of interesting judgments handed down by national courts in the period from mid-2014 to the end of 2016.

Oratie Peter Blok, 26 januari 2018 van 16:15 tot 17:15, Aula Academiegebouw - Domplein 29, Utrecht. Moeten we nog octrooien verlenen als slimme systemen het uitvindwerk overnemen? Kunstmatige intelligentie speelt een steeds grotere rol bij het ontwikkelen van nieuwe technologie. Zo is er een computerprogramma dat vrijwel autonoom een innovatief concept voor een tandenborstel heeft gegenereerd en een systeem dat met grote nauwkeurigheid nieuwe geneesmiddelen aanwijst. Die opkomst van kunstmatige creativiteit roept fundamentele vragen op voor het octrooirecht. Moeten we nog octrooien verlenen als slimme systemen het werk van uitvinders overnemen? En als er nog octrooien worden verleend, aan wie komen de octrooirechten dan toe? In zijn oratie gaat Peter Blok in op deze vragen en laat aan de hand daarvan zien hoe het recht meer in het algemeen kan omgaan met revolutionaire technologische ontwikkelingen.

Rechtbank Midden-Nederland 13 december 2017, IEF 17425; IT 2456; ECLI:NL:RBMNE:2017:6057 (Locatiescan KvK) Onrechtmatige daad. Dat de Kamer van Koophandel de inzending van eisers heeft gebruikt om de Locatiescan te ontwikkelen en dat eisers op onjuiste gronden zijn afgevallen in de wedstrijd is niet vast komen te staan. De Kamer van Koophandel handelt binnen haar wettelijke voorlichtingstaak met het beschikbaar stellen van de Locatiescan. Dat een grote onderneming gratis een product aanbiedt is niet onrechtmatig, ook niet als dit concurrenten belemmert.

CvTA heeft recent een groot aantal besluiten gepubliceerd rondom de goedkeuring van modelovereenkomsten, statuten en reglementen van de onder haar toezicht vallende collectieve beheersorganisaties. Hieronder in omgekeerd chronologische volgorde alle besluiten van 2017:

Benoît Strowel, a member of Hoyng Monegier’s and HOYNG ROKH MONEGIER’s executive committee since 2011, will succeed Willem Hoyng as managing partner. The other members of the executive committee are Bart van den Broek, Christine Kanz, Carl De Meyer and Luis Fernández-Novoa.

Conclusie AG HvJ EU 11 januari 2018, IEF 17415; IEFbe 2454; ECLI:EU:C:2018:3; zaak C‑488/16 P (Bundesverband Souvenir-Geschenke-Ehrenpreise eV tegen EUIPO) Uniemerk. Nietigheidsprocedure. Woordmerk NEUSCHWANSTEIN. Afwijzing van de vordering tot nietigverklaring. Absolute weigeringsgronden. Beschrijvend karakter. Aanduiding van de plaats van herkomst. Kwade trouw. BSGE had een vordering tot nietigheidsverklaring ingediend tegen het Uniemerk Neuschwanstein voor het beroemde kasteel. Volgens BSGE is het Gerecht eraan voorbij gegaan dat de benaming „Neuschwanstein” een geografische herkomstaanduiding is. Rekwirante BSGE verzoekt het Hof van Justitie om vernietiging van het arrest van het Gerecht EU, waarbij zij het beroep tot vernietiging van de beslissing van de kamer van beroep heeft verworpen. Het Gerecht heeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting gegeven. Neuschwanstein kan geen aanduiding van de plaats van herkomst van de erdoor aangeduide waren en diensten zijn.