Dossiers

Artikel van Fabienne Brison (inderdaad, de advocate van Madonna) via de website van NautaDutilh: "De databankbescherming, eens zo gewild door de communautaire wetgever, maar verguisd door adepten van free flow of information, is gestript door het Europees Hof van Justitie." "De Commissie (doorgaans zeer voorzichtig) kan zich o.i. niet permitteren hier stilzwijgend overheen te stappen. Ofwel maakt ze de interpretatie van het Hof tot de hare (en keldert ze haar eigen databankbescherming en zijn wereldwijde promotie), ofwel vindt zij de draai die er aan gegeven moet worden. Het laatste woord kan hier nog niet over gezegd zijn. Verdere reflectie dringt zich op. Lees artikel hier.

Vonnis van de Vzngr. Rb Breda nog niet gezien, maar wat Sylvia Millecam niet lukte, lukt Katja Schuurman wel. Zibb.nl bericht dat zoekmachine iLocal zijn reclamecampagne met een parodie op concurrent Gouden Gids moet rectificeren (zie eerdere berichten). Het door iLocal afgebeelde model lijkt teveel op Katja Schuurman en zou daarmee inbreuk maken op haar portretrecht.

Directeur Bernd Klaasse Bos van iLocal is teleurgesteld, maar ziet ook mogelijkheden. ILocal moet op alle plaatsen waar het geadverteerd heeft een rectificatie plaatsen op een-achtste van de pagina. 'Maar de rechter heeft erbij gezegd dat we ons logo ook in die rectificatie mogen gebruiken. We denken er nu over bijvoorbeeld een hele pagina in De Telegraaf te plaatsen in onze eigen huisstijl, met in een hoekje de rectificatie.

Annotatie Jan Kabel/Laura Fresco bij Vzngr. Rb. Amsterdam 13 januari 2005 (McDonald's / Burger King), IER, 2005-3, p. 194-199. Interessante noot over het begrip 'Advertising Property', overgewaaid uit de VS, wat zoveel wil zeggen als alles waaraan een adverteerder herkend kan worden en wat een adverteerder daarom graag zou willen beschermen. Zou willen, want tussen droom en daad staan nog altijd wetten in de weg, en praktische bezwaren. In het besproken vonnis moet eiser McDonald's weliswaar uiteindelijk aan het langste eind, maar moet daarvoor wel veel incasseren.     

"Zogenaamde Advertising Properties worden hier tegen belachelijk maken beschermd. Het gaat hier niet om een parodie (in de heel ruime zin van het woord) op een merk, omdat er volgens dit vonnis geen sprake is van gebruik van het merk zoals het is gedeponeerd. Wat wel zichtbaar is van de advertising property van McDonald's, is de standaarduitrusting van een clown en die is als zodanig niet voor merkenrechtelijke bescherming vatbaar. Een uitdrukkelijke parodie-exceptie is ook vreemd aan het merkenrecht, zeker als het, zoals hier, om een parodie in commerciële verhoudingen gaat." Lees annotatie hier.

- VIllamedia bericht dat de hele redactie van vakblad ReclameWeek de week enkele dagen niet bereikbaar was. Men volgde collectief een stoomcursus Rechtszaken in Nederland anno 2005. Omdat het zonder deze juridische kennis ondoenlijk blijkt een vakblad over reclame, media en marketing vol te schrijven, zoals de hoofdredactionele column meldt.

- In aansluiting op het vrijdagmiddagbericht van vorige week: IP Partner Richard Phillips, die bekend werd door een ruzie met zijn secretaresse over wat gemorste ketchup, vertrekt bij het kantoor Baker & McKenzie's. lees hier meer.

Overigens heeft Heinz ook gereageerd op de affaire: "Michael Mullen, the director of European Corporate Affairs for Heinz Europe, said that the company - which sells 120 million bottles of tomato ketchup a year in Britain - would be more than willing to ensure that Mr Phillips's trousers were free of unsightly stains. "Vinegar diluted with water is a quick and easy home remedy for removing ketchup," Mr Mullen told The Sunday Telegraph informatively, "but we are happy to pay Mr Phillips' dry cleaning bill instead. "After all, why should Ms Amner (de secretaresse) pay the price for enjoying the world's favourite ketchup?" meer hier.

Waarschuwing voor IE-juristen die de vakantie willen benutten om hun vitrine met nepartikelen aan te vullen: een 60-jarige Deense toerist heeft in Italië een boete van 10.000 euro opgelegd gekregen, nadat ze voor tien euro een nagemaakte zonnebril van een exclusief merk had gekocht bij een straatventer in het plaatsje Ventimille. Ook andere (Italiaanse) toeristen zouden zijn beboet.

De Italiaanse regering hoopt met aangescherpte wetten en hoge boetes de verkoop van nepmerkartikelen terug te dringen. Of dit zero tolerance beleid alleen voor toeristen geldt en welk merk het betrof vermeldt het bericht niet. Wanneer binnen twee maanden wordt betaald, hoeft overigens slechts een derde van de boete te worden overgemaakt.

Arrest GvEA, 22 juni 2005, zaak T-34/04. Plus / OHIM - Bälz en Hiller (Turkish Power). Plus Warenhandelsgesellschaft mbH gebruikt het woordmerk POWER voor tabak e.d. Zij stelde oppostitie in tegen het woord- en beeldmerk Turkish Power dat eveneens gebruikt wordt voor de waren in klasse 34 (tobacco, smokers' articles and matches). Tussen de woorden "Turkish" en "Power" is een leeuwenkop afgebeeld. 

Het GvEA bevestigt het oordeel van het Second Board of Appeal dat als volgt luidde:

"the verbal element ‘Turkish’ of the sign sought and its figurative element, which consists of a lion’s head, could not be overlooked and that, even if the lion’s head alluded to the idea of strength, it was not a straightforward transposition of that idea. Moreover, the Second Board of Appeal stated that the element ‘Turkish’ could not be neglected either as it was important at a visual and aural level and that the overall meaning of the terms ‘Turkish power’ differed from that of the term ‘power’."

Vers op rechtspraak.nl, het vonnis volgend op dit bericht dat Cordis Roden zou moeten sluiten:  Voorzieningenrechter Rechtbank Assen, 23 juni 2005, LJN: AT8164, 52213 / KG ZA 05-90. Cordis tegen Schneider.

Interessant vonnis. Mens verslaat Mammon, althans voorlopig. De Rechtbank Assen schorst de door Schneider aangevangen executie van het tussen partijen op 8 juni 2005 door de rechtbank ’s-Gravenhage gewezen vonnis, omdat de belangen van de Rodense werknemers die hun baan dreigen te verliezen opwegen tegen de eventuele financiële schade van Schneider. In het genoemde vonnis had de rechtbank ’s-Gravenhage Cordis onder meer verboden directe inbreuk te maken op Europees octrooi 0 650 740, in het bijzonder door onder de bescherming van dat octrooi vallende katheters (voor andere producten) in Nederland te vervaardigen, in te voeren, te leveren, te verkopen of in voorraad te hebben. Daarnaast was Cordis geboden producten terug te halen en een nog nader te bepalen schadevergoeding te betalen. Het vonnis mag nu niet geëxecuteerd worden totdat in hoger beroep in de zaak in Den Haag is beslist.

Het antwoord van minister Peijs (VenW) op kamervragen van SGPer Van der Staaij ("Klopt het bericht, dat u zich inzet voor de realisatie van een zeer grote en hoge reclamemast met erotische boodschappen langs de A4 ter hoogte van Alkemade?") geeft een aardig inzicht in het reclamebeleid voor de rijkswegen. Minister zet zich uiteraard niet voor in voor zo'n mast en legt het even uit.

"Mijn beleid blijft gericht op terughoudendheid ten aanzien van reclame-uitingen langs rijkswegen om afleiding van de rijtaak zoveel mogelijk te voorkomen. Dit beleid dat is neergelegd in de Richtlijnen Bewegwijzering, komt erop neer dat RWS op haar eigen grondgebied in principe geen reclame toestaat (met een kleine uitzondering voor de wegrestaurants en benzinestations) terwijl RWS via de daartoe geëigende juridische procedure van inspraak en bezwaar en beroep optreedt tegen reclame buiten haar eigen grondgebied dat gericht is op de weg en die in haar ogen verkeersonveilig is.

Centraal staat de verkeersveiligheid. Uit de geanalyseerde ongevallencijfers van de afgelopen jaren blijkt ter plaatse van Roelofarendsveen geen enkele relatie met de aanwezige reclameborden aantoonbaar. Dat wordt ook niet verwacht bij de verplaatsing van de reclameborden. In de, reeds jaren terug, ingezette verwerving van de A4 gaat het om een verplaatsing van reeds aanwezige reclameborden en om opgebouwde rechten van een exploitant.

De uitingen op de reclameborden worden beoordeeld door de Reclame Code Commissie. Ik heb geen reden om aan te nemen dat de huidige reclameborden meer of minder afleiden dan andere reclameborden."

"De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende, dat de Kamer verschillende malen heeft uitgesproken dat het alcoholgebruik onder jongeren moet worden teruggedrongen en dat reclame direct of indirect gericht op jongeren derhalve niet acceptabel is; overwegende, dat zelfregulering tot onvoldoende vermindering van alcoholreclame leidt die door jongeren gezien of gehoord wordt;verzoekt de regering om de Kamer voor eind 2005 inzicht te geven in de effecten van de afspraken met betrekking tot de zelfregulering, het aantal getoetste reclames, afgewezen reclames, de opgelegde boetes, de tijdstippen waarop reclames worden uitgezonden en gedane studies over gedragsbeïnvloeding door alcoholreclame op jongeren hierbij te betrekken, en gaat over tot de orde van de dag." Motie van de leden Timmer en Van der Staaij, Kamerstuk 29894,nr. 6