Handelsnaamrecht  

Vzr. Rechtbank Gelderland 19 juli 2016, IEF 16132; ECLI:NL:RBGEL:2016:4864 (Slaapspecialist Tiel tegen Slaapspecialist VdS)
Handelsnaamrecht.  gebruikt de domeinnaam slaapspecialisttiel.nl slechts om potentiële klanten naar zijn eigen website te leiden en de website onder deze domeinnaam dus geen inhoud heeft, is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat de betreffende domeinnaam wel degelijk als handelsnaam kan worden aangemerkt. Doordat V op de homepage www.slaapspecialistvanderschuit.nl herhaaldelijk de naam Slaapspecialist Tiel in grote, vetgedrukte letters gebruikt en dat deze naam ook onderaan iedere subpagina van deze website vermeld staat, treedt V tevens onder de naam Slaapspecialist Tiel naar buiten, in feite wordt daarmee de domeinnaam gekleurd tot handelsnaam. Aangezien de handelsnaam een beschrijvende term samen met een geografische aanduiding is, is er geen beroep op 5 Hnw. Echter het is wel onrechtmatig vanwege bijkomstige omstandigheden, V heeft kennelijk om hoger in Google-ranking te komen de term gaan gebruiken om zodoende kosten uit te sparen, terwijl hij niet eens in Tiel gevestigd is.

Vzr. Rechtbank Den Haag 30 juni 2016, IEF 16105; ECLI:NL:RBDHA:2016:7320 (De Vries Schoenen tegen Schoenmode De Vries)
Handelsnaamrecht. Schoenwinkel, schoenmakerij en outlet shopping. Eerder werd naamswijziging in kort geding [IEF 15121] als inbreuk ex artikel 5 Hnw aangenomen; recent staat op de Geschiedenispagina van de website en in een advertentie over outlet shopping in de regionale media deze naam weer. Verwarringsgevaar door gebruik jongere handelsnaam gelet op overeenstemming tussen de handelsnamen, de aard van de ondernemingen en de plaats van vestiging, 5 km van elkaar.

Pre-publicatie noot Berichten IE juli 2016; Dirk Visser; Rechtspraak Handelsnaamrecht Nr. 29 Rechtbank Den Haag 15 juni 2016, IEF 16003, ECLI:NL:RBDHA:2016:6475 (Parfumswinkel tegen ANS Trading)
Dit vonnis is noot-waardig. Ten eerste omdat de recht- bank het ‘Artiestenverloningen-criterium’ van toe- passing acht op een geschil over twee beschrijvende handelsnamen. En ten tweede omdat zij dat criterium naar de mening van de annotator vervolgens onjuist, althans onbegrijpelijk toepast. Ten derde omdat het een mooie aanleiding is om te bepleiten dat het begrij- pelijker en eleganter is om officieel te erkennen dat enig onderscheidend vermogen voor handelsnaam- rechtelijke bescherming vereist is.

In het Artiestenverloning-arrest (ECLI:NL:HR:2015:3554) is door de Hoge Raad overwogen (r.o. 3.4.4.): (...)

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 1 juni 2016, IEF 16077 (Bosten & Baylord tegen Gestel)
Handelsnaamrecht. Merkenrecht. B&B vorderen verklaring voor recht van inbreuk op de merkenrecht SUNSATION door gebruik van te maken van het teken/handelsnaam SUNSATIONAL TANNING. De laatste heeft de naam ondertussen al gestaakt. De geringe afwijking door toevoeging van de letters 'al' en 'Tanning', ondanks dat deze op zichzelf ook beschrijvend zijn, waren deze toereikend om voldoende te onderscheiden. Voormalig gebruik van de handelsnaam is niet in strijd met art. 5 Hnw noch 2.20 lid 1 BVIE. 
 

Rechtbank Den Haag 15 juni 2016, IEF 16033; ECLI:NL:RBDHA:2016:6475 (Parfumswinkel tegen ANS Trading)
Handelsnaamrecht. Conflicterende handelsnamen 'Parfumswinkel' en 'Parfumswebwinkel'. Het beroep op HR-arrest (Artiestenverloning) wordt verworpen, omdat handelsnaam niet louter beschrijvend is. Hoewel ‘parfumswebwinkel’ in de strikte zin van het woord als louter beschrijvend voor een webwinkel in parfums kan worden beschouwd, is het naar het oordeel van de rechtbank niet een gebruikelijke of gangbare aanduiding in de branche (geworden). ANS heeft dat weliswaar gesteld, maar anders dan door verwijzing naar de beschrijvendheid (in strikte zin) van haar handelsnaam heeft zij dit niet nader onderbouwd. Door de grote gelijkenis tussen de handelsnamen Parfumswinkel en Parfumswebwinkel is verwarring tussen de ondernemingen van Parfumswinkel en ANS te duchten. Verbod.

Vzr. Rechtbank Rotterdam 10 juni 2016, IEF 16023 (Mevlana tegen Mevlanapide Houtskool Grillhuis)
Handelsnaamrecht. Merkenrecht. Mevlana Restaurant & Pizzeria drijft restaurants in Den Haag en voert haar handelsnaam. S. drijft een eenmanszaak te Schiedam waarbij onder andere de handelsnaam 'Mevalanapide Houtskool Grillhuis' wordt gevoerd. Nadat de vennoten van Mevlana Restaurant het woordmerk 'Mevlana' hebben aangevraagd, voert S. een vergelijkbaar beeldmerk. Mevlana vordert met succes dat S. alle aanduidingen met Mevlana staakt en een rectificatie op de site moet plaatsen vanwege inbreuk op het woord-, beeldmerk en de handelsnaamrechten.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 8 juni 2016, IEF 16016 (Nazar tegen Kleuro)
Handelsnaamrecht. Domeinnaam. Nazar houdt zich naast bouwwerkzaamheden ook bezig met verf(gereedschappen), zij is houdster van de domeinnaam verfvoordelig.COM en heeft AdWords ingekocht op de term 'voordelige verf'. Kleuro heeft de domeinnaam verfvoordelig.NL geregistreerd die doorlinkt naar haar website. Op de website staat verfvoordelig.nl prominent als zelfstandige aanduiding, op facturen en in de algemene voorwaarden stond de sitenaam vermeld. Die laatste twee zijn nu wel aangepast. Kleuro heeft in strijd met 5 Hnw gehandeld en wordt verboden om elke naam met de aanduiding 'verfvoordelig' te staken en moet de domeinnaam overdragen.

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 10 december 2015, IEF 16008; ECLI:NL:RBNHO:2015:10906 (Bioworld tegen Sunset-Bioworld Europe)
[red. oudere zaak] Executiegeschil. In kort geding is een verbod opgelegd om direct of indirect zaken te doen in de Europese Unie onder een naam gelijk aan die van eiseres of bevattende bestanddelen van de naam van eiseres [IEF 15367]. Het gebruik van merk-, handels- of domeinnamen die letters bevatten die (gesteld) zijn gebaseerd op een afkorting, valt niet onder het gegevens verbod. Er is geen sprake van 'indirect zaken doen'. De vordering tot het opleggen van een verbod de aangezegde dwangsommen te executeren wordt toegewezen. De verklaring voor recht dat Europe c.s. de licenties op grond van het vonnis mag blijven gebruiken wordt afgewezen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 18 mei 2016, IEF 16003; IEFbe 1823 (Beekman BV tegen Elka Pieterman en Handyman)
Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Beekman vordert met succes de vervallenverklaring van Elka Pietermans Benelux beeldmerk 'home parts' en woordmerk HOME PARTS SHOP in klasse 11. In reconventie vordert Elka Pieterman cs de nietigverklaring van het beeldmerk Beekmans HOMEPART en veroordeelt Beekman tot staking van merk- en handelsnaaminbreuk. Een beroep op de coëxistentie-regeling ex 2.27 lid 3 en lid 4 BVIE, baat niet. [red. Beroep door Beekman is aangekondigd]. Opmerkelijk: 3.62. De rechter, ten overstaan van wie de comparities zijn gehouden, heeft dit vonnis niet kunnen wijzen omdat zij niet meer in het team handelsrecht werkzaam is. [red. Staking van de executie van het vonnis is bevolen IEF 16004]

Hof Amsterdam 26 april 2016, IEF 15926; IEFbe 1789 (Bio World Merchandising tegen Sunset-Bioworld Europe)
Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Onrechtmatige daad. De voorzieningenrechter [IEF 15367] verbood gebruik van de door Merchandising ontwikkelde ontwerpen en de indruk te wekken nog steeds deel uit te maken van de distributieorganisatie van Merchandising. Of er een winnaar uit de juridische strijd om de Benelux en Europese merken op het teken BIOWORLD komt, is onzeker. Het BBIE heeft de inschrijving geweigerd en het Amerikaanse woordmerk is mogelijk te kwader trouw gedaan. Gezien de onduidelijkheid omtrent de merkenrechtelijke aanspraken, is een voorlopige voorziening die partijen belet van gebruikmaking van de naam/het teken niet gepast. Het hof vernietigt het vonnis waarvan beroep en wijst de vorderingen alsnog geheel af.