Handelsnaamrecht  

Hof Amsterdam 22 augustus 2023, IEF 21715; ECLI:NL:GHAMS:2023:2313 (Appellant tegen gedaagden). Partijen verhuren solexen op Texel en stellen over en weer dat de ander inbreuk maakt op hun handelsnaam. Appellant is in een tussenarrest [zie IEF 20913] toegelaten te bewijzen dat hij al sinds 2011 de handelsnaam ‘solextexel’ gebruikt. In dit arrest wordt bekeken of appellant daarin is geslaagd. Appellant had verschillende informatie beschikbaar gesteld waaruit blijkt dat hij deze handelsnaam inderdaad effectief heeft gevoerd. De door appellant en verweerder gevoerde namen ‘solextexel’ en ‘solex Texel’ zijn in hoge mate beschrijvend. Deze handelsnamen hebben geen onderscheidend vermogen, waardoor ze in principe vrijgehouden moeten worden. Het relevante publiek bestaat vooral uit mensen die niet op Texel wonen en zullen niet bekend zijn met de handelsnamen. Het publiek zal het verhuren van solexen niet voornamelijk met appellant associëren. Doordat geen sprake is van onderscheidend vermogen en het feit dat het relevante publiek niet bekend is met de ondernemingen, is geen sprake van verwarringsgevaar. De daadwerkelijke verwarring die plaatsvindt, heeft te maken met beschrijvende karakter van de handelsnamen. Vorderingen van zowel appellant als gedaagde kunnen hierdoor niet worden toegewezen.

Rechtbank Limburg 28 september 2023, IEF 21705; ECLI:NL:RBLIM:2023:5815 (Verzoekster tegen Zwartgoud Heerlen). Verzoekster exploiteert sinds 2020 een tattoo shop in Heerlen. Belanghebbende exploiteert het café Zwartgoud sinds 2023. Verzoekster stelt dat belanghebbende met zijn café inbreuk maakt op haar bedrijfsnaam. Verzoekster eist staking van het gebruik van de handelsnaam en domeinnaam met ‘zwartgoud’, omdat deze slechts in geringe mate afwijkt van haar eigen handelsnaam. Hoewel sprake is van een andere branche, liggen de bedrijven te dicht bij elkaar waardoor verwarring ontstaat. Verweerder stelt dat hij vooraf onderzoek heeft gedaan bij de notaris naar de beschikbaarheid van zijn bedrijfsnaam en dat hij mocht vertrouwen op de resultaten hiervan. Daarnaast heeft verweerder toegezegd zijn handelsnaam en domeinnaam aan te passen met de woorden ‘grand café’ ervoor.

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 25 september 2023, IEF 21695; ECLI:NL:RBMNE:2023:5040 (Eiser tegen gedaagde). Eiseres heeft in 2017 een mondhygiënistenpraktijk overgenomen en is de handelsnaam blijven gebruiken die daarvoor gold. Zij wil haar praktijk verhuizen naar een andere vestigingsplaats. In deze vestigingsplaats zijn gedaagden actief sinds 2022 en zij hebben hierbij gekozen voor een handelsnaam die volgens eiser sterk overeenkomt met haar handelsnaam. Zij vordert een verbod aan gedaagden de betreffende handelsnaam te gebruiken.

Rechtbank Midden-Nederland 19 juli 2023, IEF 21650; ECLI:NL:RBMNE:2023:3642 (Estivant Vakanties/Estivo Travel) In dit geschil oordeelt de rechtbank Midden-Nederland over de vraag of de handelsnaam ‘Estivotravel’ inbreuk maakt op de handelsnaam van Estivant. Estivant heeft haar handelsnaam ook als merk geregistreerd. Beide ondernemingen zijn actief in het organiseren van gezinsvakanties. Estivant heeft Estivotravel meermaals gesommeerd om gebruik van haar handelsnaam te staken. Nu afwijzend op deze berichten is gereageerd, vordert Estivant staking van het voeren van de handelsnaam ‘Estivotravel’, op straffe van dwangsom. Grondslag voor deze vordering is de grote mate van overeenstemming tussen de handelsnamen en het daardoor te duchten verwarringsgevaar. Ook zou Estivotravel inbreuk maken op het merkenrecht van Estivant. 

De rechtbank stelt dat er geen sprake is van verwarringsgevaar. Visueel en auditief is er sprake van gelijkenis tussen de twee namen. Beide beginnen met de letters ‘esti’, waarbij de achtervoegsels ‘-vo’ en ‘-vant’ het verschil maken. Aan het woord ‘travel’ wordt weinig onderscheidende waarde toegekend. Begripsmatig is er geen mogelijkheid tot vergelijking, nu beide woorden slechts in het Frans en het Italiaans iets betekenen. Op het gebied van vormgeving verschillen de handelsnamen en merken, nu zij een andere opmaak hebben en anders ingekleurd zijn. Hoewel beide ondernemingen groepsvakanties organiseren, verschilt de inhoud van deze vakanties aanzienlijk. Estivant biedt complete groepsreizen aan, Estivotravel verhuurt alleen luxe accommodaties op campings. Ook spreken zij daarbij een ander publiek aan. Het relevante publiek is daarbij ook meer oplettend dan gemiddeld, nu vakanties geen alledaagse aanschaf zijn. Als laatste voert de rechter aan dat Estivant niet degelijk heeft onderbouwd dat er feitelijke verwarring tussen de twee handelsnamen heeft plaatsgevonden. Ten aanzien van de merken stelt de rechter vast dat Estivotravel een ‘ouder recht’ ten aanzien van het merk heeft, waardoor Estivant het gebruik van het merk slechts kan verbieden als zij het recht heeft om op basis van haar handelsnaam gebruik van de handelsnaam te verbieden. Nu dat niet het geval is, kan Estivant het gebruik van Estivotravel’s oudere recht niet tegenhouden. De vorderingen van Estivant worden afgewezen.

Rechtbank Overijssel 30 augustus 2023, IE 21644; Zaaknummer C/08/299080/KG ZA 23-128 (Stichting Christelijke Hogeschool Windesheim/Matchworks B.V.) In dit kort geding oordeelt de voorzieningenrechter over het geschil tussen Stichting Christelijke Hogeschool Windesheim (hierna: Windesheim) en Matchworks B.V. (hierna: Matchworks). Onderwerp van het geschil is de vraag of Matchworks de handelsnamen ‘Windesheim CR’ en ‘Windesheim Campus Recruitment’ heeft gevoerd en of daarmee inbreuk is gemaakt op de handelsnaam van Windesheim. Windesheim is een onderwijsinstelling, Matchworks is een wervingsbureau. Enkele studenten van Windesheim lopen stage bij Matchworks en hebben in dat kader het bedrijf ‘Windesheim Campus Recruitment' opgericht. Begin 2023 heeft Matchworks de litigieuze handelsnamen geregistreerd. Windesheim vordert, na een aanbod van Matchworks om de intellectuele eigendomsrechten op de handelsnamen te kopen, een staking van het gebruik van de handelsnamen. Zij stelt dat er verwarringsgevaar tussen deze namen te duchten valt. Matchworks heeft de handelsnamen uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel geschreven, nadat de dagvaarding in kort geding is uitgebracht.

Rechtbank Den Haag 21 juni 2023, IEF 21597; ECLI:NL:RBDHA:2023:8868 (AeroNed tegen AvioNed) AeroNed is een technisch handelsbedrijf in vliegtuig- en helikopteronderdelen. Een ex-werknemer heeft na afloop van het concurrentie- en relatiebeding in 2019 een eenmanszaak gestart met eenzelfde soort activiteiten, hoewel de omschrijving van de activiteiten in het handelsregister destijds nog 'handel in medische onderdelen' was. In 2021 wijzigde de voormalig werknemer de bedrifs- en handelsnaam naar AvioNed Aerospace B.V. en is de omschrijving van handelsactiviteiten naar onder andere handelsbemiddeling in machines, technische benodigdheden, schepen en vliegtuigen gewijzigd. 

Rechtbank Den Haag 19 juni 2023, IEF 21542, ECLI:NL:RBDHA:2023:8813 (VOF Hairstudio Promise/Gedaagde) In dit kort geding bepaalt de voorzieningenrechter of de VOF, die eerst onder de naam 'Hairstudio Promise' en later 'Kapsalon Promise' haar haarsalons exploiteert, te maken heeft met merkinbreuk of handelsnaaminbreuk door gedaagde. De VOF stelt dat gedaagde onrechtmatig gebruik maakt van een handelsnaam met daarin het woord 'Promise', nu de VOF het Benelux-beeldmerk 'Kapsalon Promise' heeft. Zij vordert staking - onder dwangsom - van het gebruik van een handelsnaam waar het woord 'Promise' in voorkomt en een voorschot op een schadevergoeding.

Rechtbank Amsterdam 7 juni 2023, IEF 21536, ECLI:NL:RBAMS:2023:3579 (Stichting Klei/Architecto) Stichting Klei geeft een tijdschrift over keramiek uit, 'KLEI', met de ondertitel 'keramiek magazine' en probeert creativiteit op keramisch gebied te bevorderen. Architecto verkoopt materialen voor hobby-keramisten en adverteerde een tijd lang in het tijdschrift van Stichting Klei. Architecto begint zelfde handelsnaam 'kleimagazine' te voeren, waarna Stichting Klei met spoed het woordmerk 'Klei keramiek magazine' doet registreren. Stichting Klei vordert  in kort geding staking van het gebruik van de handelsnaam en een rectificatie. 

Parket bij de Hoge Raad 26 mei 2023, IEF 21508; ECLI:NL:PHR:2023:530 (Eiseres/Classic Coach Company) De Proceureur-Generaal neemt in deze zaak een conclusie, die ontstaan is uit twee prejudiciële vragen die de Hoge Raad naar het Hof van Justitie heeft gestuurd. Het ging over het gebruik van een handelsnaam die door de gemeenschappelijke grootvader van de partijen is gevoerd bij exploitatie van zijn busbedrijf. De kleinkinderen zijn elk hun eigen weg gegaan en hebben soortgelijke bedrijven opgericht. In 2017 begint het geschil, als de naam Classic Coach Company wordt geregistreerd. Centraal staat de vraag of, in de context van een richtlijn die ondertussen is ingetrokken, voor het vaststellen van een ouder (merken)recht noodzakelijk is dat dit recht het jongere recht kan verbieden. In het verlengde van de eerste vraag wordt bevraagd of het feit dat het oudere recht niet meer kan worden uitgevoerd ook invloed heeft op het bestaan van het oudere recht, in de situatie waar een derde een jonger recht heeft dat niet meer kan worden tegengehouden. 

EUIPO 16 juni 2023, aanvraagnummer 018835169; IEF 21496; (Leids Cabaret Festival) In deze zaak heeft BUNKER Theaterzaken B.V. (hierna: Bunker) getracht om het woordmerk 'Leids Cabaret Festival' aan te vragen. Deze aanvraag is gedeeltelijk afgewezen.