Dossiers

Rechtbank Den Haag 3 mei 2017, IEF 16761;  ECLI:NL:RBDHA:2017:4382 (HDD tegen de V.O.F.) Merkenrecht. HDD is als distributeur en agent voor buitenlandse fitnessbedrijven betrokken bij sport- en fitnessgerelateerde activiteiten. Les Mills verstrekt via lokale tussenpersonen, zoals HDD, licenties aan sportscholen/fitnessbedrijven om haar fitnessprogramma’s te kunnen doceren en reclame maken. Zij heeft daartoe de merken BODYPUMP en SH'BAM. De V.O.F. heeft in haar lesrooster, op Facebook en haar website Sh'BENG en PUMP-lessen aangeboden. Merken en teken stemmen door de gelijkheid van het onderscheidende deel PUMP auditief zowel als visueel overeen. De klank en het woordbeeld en van teken SH'BENG en merk SH'BAM (mede door de apostrof) zijn nagenoeg identiek. Het gebruik deze tekens voor fitnesslessen maakt inbreuk op Uniemerken van Les Mills.

Vzr. Rechtbank Limburg 24 april 2017, IEF 16755 ; ECLI:NL:RBLIM:2017:3759 (Fidus advies tegen gedaagden) Handelsnaamrecht. Fidus voert sinds 2013 een advies-, administratie-, makelaars- en taxatiebureau. Sinds december 2016 treden de gedaagden in een nauw samenwerkingsverband als “Fidus” naar buiten, namelijk onder de namen Fidus Makelaardij, -Verzekeringen & Advies, - Risk Managers, -Groep respectievelijk -Assuradeuren. Begin 2017 ontvingen eisers van verschillende hen onbekende personen correspondentie, waaruit bleek dat zij behoorden tot de klantenkring van de gedaagden en/of door de verzekeraar naar hen verwezen waren. Gedaagden adverteren in De Limburger en op de Arriva-bussen. Ze gebruiken ook nagenoeg hetzelfde lettertype als Fidus. Er is verwarringsgevaar te duchten omdat gedaagden in dezelfde regio in dezelfde bedrijfstak activiteiten ontplooien. Ook het gebruik van het woord “Fidus” in digitale uitingen, zoals websiteadressen, emailadressen en digitale interactieve formulieren is in strijd met artikel 5 Handelsnaamwet. De toevoegingen zijn onvoldoende onderscheidend.

Rechtbank Amsterdam 19 april 2017, IEF 16754 ; ECLI:NL:RBAMS:2017:2227 (Marcel Kaatee tegen Het Parool) Mediarecht. Eiser is eigenaar en exploitant van twee speelautomatenhallen en is bij het Hof vrijgesproken van medeplegen van witwassen. Het Parool heeft niet onrechtmatig jegens eiser gehandeld door publicatie van het artikel 'De gemeente Amsterdam onthoudt uitbater Marcel Kaatee definitief de exploitatievergunningen voor zijn gokhallen op de Wallen' in haar krant. Eiser is een publiek figuur vanwege zijn boek 'Gangsterliefje tegen wil en dank', zijn verschijning in diverse media waaronder tv-programma Pauw & Witteman en eigen blogs. Het artikel vindt voldoende steun in het beschikbare feitenmateriaal, hetgeen ook geldt voor de opgenomen kwalificatie "stroman". Vorderingen worden afgewezen.

Rechtbank Amsterdam 12 april 2017, IEF 16763; ECLI:NL:RBAMS:2017:2513 (Proplamp tegen IKEA Krusning) Slaafse nabootsingsleer ziet alleen op bewuste ontlening. Het leerstuk van de slaafse nabootsing is ontwikkeld aan de hand van gevallen waarin een eerder product doelbewust is gekopieerd. Rechthebbenden staat inmiddels een keur aan intellectuele eigendomsrechten en hieraan verbonden handhavingsmaatregelen ter beschikking. Hieruit volgt dat de rechter de norm wat onbetamelijk is inzake slaafse nabootsing, terughoudend dient in te vullen. Toegegeven dat de Krusning gelijkenissen vertoond met de Proplamp. Niet is gebleken dat voor 2014 al sprake is van zo een grote bekendheid van de Proplamp dat het aannemelijk is dat een Deense of Zweedse ontwerpster daar kennis van heeft genomen.

Conclusie HR 21 april 2017, IEF 16760; ECLI:NL:PHR:2017:321 (Nanada tegen Kooymans) Auteurscontractenrecht. Conclusie: Ik concludeer tot niet ontvankelijkheid van Van Kooten en in het principaal cassatieberoep verder tot verwerping. Lezenswaardige conclusie.

Het gaat in deze zaak om de beëindiging van muziekuitgavecontracten uit 1971 to t en met 1991 tussen de popgroep de Golden Earring en Nanada c.s. Het hof [IEF 14826] oordeelt kort gezegd dat de (buitengerechtelijke) ontbinding van de overeenkomsten door Kooymans c.s. geen effect sorteert, maar dat Kooymans c.s. de overeenkomsten per 28 augustus 2011 wel rechtsgeldig (tussentijds) hebben opgezegd. De muziekuitgavecontracten, die niet voorzien in een mogelijkheid van tussentijdse beëindiging, vertonen volgens het hof gelijkenis met duurovereenkomsten voor onbepaalde tijd en zijn daarom in beginsel opzegbaar. Het hof oordeelt dat gelet op de duur van der partijen relatie en het tijdvak dat is verstreken tussen de (niet slagende) primiar en subsidiair aangedragen buitengerechtelijke ontbinding uit augustus 2010 enerzijds en de meer subsidiair voorgestelde opzegging wegens gewijzigde omstandigheden uit augustus 2011 (12 maanden) anderzijds, partijen vanaf 28 augustus 2011 ontslaat van hun verplichtingen uit hoofde van deze overeenkomsten en dat de opzegging, gezien de eisen van redelijkheid en billijkheid, met zich brengt dat Nanada c.s. gehouden zijn de muziekuitgaverechten terug over te dragen aan Kooymans c.s.

Rechtbank Den Haag 3 mei 2017, IEF 16759; ECLI:NL:RBDHA:2017:4384 (Levola tegen European Food Company) Auteursrecht op de smaak van Heksenkaas. Voerman verkocht in zijn groentewinkel een roomkaasproduct onder de naam Heksenkaas. Levola heeft met hem een overeenkomst gesloten tot overdracht van volledige en exclusieve auteursrecht op de receptuur, bereiding en de smaakzintuiglijke kenmerken. EFC brengt de Magic Cheese op de markt. De meervoudige kamer van de rechtbank heeft in de raadkamer direct na de comparitie van partijen Heksenkaas (uit de door Levola achtergelaten verpakking en zoals door haar ook nadrukkelijk gesuggereerd) geproefd en vastgesteld dat genoemde ingrediënten in meer of mindere mate terugkomen in de smaak. Er zit geen auteursrecht op de smaak en de vorderingen worden afgewezen.

Ex parte Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 25 april 2017, IEF 16758; IT 2270 (Brein tegen IPTV abonnementen) Ex parte. BREIN heeft geconstateerd dat Gerekwestreerde op grote schaal toegang verkoopt tot ongeautoriseerde streams; het gaat om vele televisiezenders waar normaal een betaald abonnement voor moet worden afgesloten bij de rechtmatige aanbieders en om illegaal gekopieerde zeer recent uitgebrachte films. Zij verkoopt de IPTV-abonnementen via haar detailhandel via postorder en internet en marktplaats.nl. Bij de abonnementen zijn ook settopboxen te koop die rechtstreeks op internet kan worden aangesloten. De voorzieningenrechter beveelt staking inbreukmakend handelen, waaronder in ieder geval ieder ongeautoriseerd openbaarmaken door middel van streams op straffe van een dwangsom van €2.000 per dag(deel) met maximum van €50.000.

Conclusie AG HvJ EU 3 mei 2017, IEF 16757; IEFbe 2152; ECLI:EU:C:2017:330; C-231/16 (MERCK) Merkenrecht. Procesrecht. Rechtsmacht. Over de rechtsmacht over een aantal Britse en internationale woordmerken MERCK. Begrippen 'dezelfde partijen' en 'dezelfde handelingen', gebruik van Merck op websites en online platformen. Conclusie AG: Bij aanhangig gemaakte zaken in twee lidstaten, een op basis van een nationaal merk en een tweede op basis van een Uniemerk stemmen slechts voor die ene lidstaat overeen. Het Uniemerkengerecht moet zich ambtshalve niet-ontvankelijk verklaren voor dat deel van het grondgebied - als zij het later aangesproken gerecht is.

Rechtbank Midden-Nederland 19 april 2017, IEF 16755; ECLI:NL:RBMNE:2017:1882 (Partijen in de Amersfoortse politiek) Mediarecht. Vorderingen afgewezen. Onrechtmatige daad, onrechtmatige uitlatingen in media, vrijheid van meningsuiting, recht op bescherming van eer en goede naam, eisen aan dagvaarding, artikel 111 Rv. Immateriële schadevergoeding. Partijen zijn of waren allen actief in de Amersfoortse politiek. Eiser is oprichter, gedaagde 1 was gemeenteraadslid van partij 1, gedaagde 2 is met behoud van zetel overgestapt naar partij 2. In de krant is over de vertrouwensbreuk bericht. Begrijpt de kantonrechter het goed, dan heeft [eiser] moeite met vijf passages. Deze steunen op feiten, of zijn niet onrechtmatig.

Vzr. Rechtbank Gelderland 4 april 2017, IEF 16753; IEFbe 2151; ECLI:NL:RBGEL:2017:2433 (Connect tegen Connect Professionals) Connect is een uitzendbureau sinds 1992 en is houdster van woordmerk CONNECT. Connect Professionals is opgericht in 2008 en voert (interim)opdracht uit en bemiddelt personeelsdiensten. Het woordmerk en het teken stemmen in zodanige mate overeen dat het verwarringsgevaar in beginsel is gegeven. Dit geldt te meer omdat ook Connect met louter beschrijvende elementen achter het woord Connect, zoals Connect Uitzendbureau en Connect Technisch Uitzendbureau, naar buiten treedt. Connect Professional handelt in strijd met artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE. Connect is eind 2016 pas op de hoogte geraakt dat onder de naam Connect Professionals in dezelfde branche wordt gewerkt. Dat kan nauwelijks anders betekenen dan dat tussen 2009 en eind 2016 geen verwarring is ontstaan bij het in aanmerking komende publiek. Er is niet voldoende onderbouwd aannemelijk gemaakt dat verwarring te duchten is als bedoeld in artikel 5 Hnw. Staking woordmerkinbreuk wordt bevolen en veroordeling in de proceskosten €15.196,92.