"Het Centrum voor Intellectueel Eigendomsrecht (CIER), Molengraaff Instituut voor Privaatrecht, Universiteit Utrecht maakt bekend dat vanaf 1 juni 2007, met terugwerkende kracht, bij het CIER is benoemd tot hoogleraar Media- Communicatie en Auteursrecht Prof. Mr drs. Madeleine de Cock Buning, tot dusver werkzaam bij het CIER als bijzonder hoogleraar communicatie- en mediarecht. Het CIER prijst zich met deze benoeming bijzonder gelukkig!"
Rechtbank Leeuwarden, 22 augustus 2007, HA ZA 06-714. Het Fietscafé tegen Rijpkema. (Met dank aan Peter Kits, Holland Van Gijzen).
"Eisers claimen auteursrecht op een concept en niet op één bepaalde uitwerking daarvan". Nadat de voorzieningenrechter Leeuwarden eerder de vorderingen tot onmiddellijk verbod toewees (IEF 1151), beslist de rechtbank nu volstrekt anders in het voordeel van de vermeend inbreukmaker. Geen volledige proceskostenveroordeling of verzoek daartoe aangezien de dagvaarding was uitgebracht vóór uiterste implementatie datum Richtlijn.
Lees het vonnis hier.
-Rechtbank ’s-Gravenhage, 22 augustus 2007, HA ZA 06-2131. Ajinomoto Co. Inc. c.s. tegen Global Bio-Chem Technology Group Company Ltd c.s.
Het verkopen van de betreffende L-lysine maakt inbreuk op de octrooirechten in Nederland van de Japanse vennootschap Ajinomoto Co. Inc. en die van haar exclusieve Europese licentiehouder.
Lees het vonnis hier.
Rechtbank Breda, 22 augustus 2007, HA ZA 06-1433, Cadac Europe B.V. tegen Coleman Benelux B.V. (Met dank aan Micheline Don, NautaDutilh).
Een “feitelijk en juridisch niet zeer ingewikkelde zaak” over auteursrecht en wokpannen. Toevoeging aan de proceskostenjurisprudentie: Extra kosten bij buitenlandse cliënten komen voor eigen rekening en voor een eenvoudige IE zaak staat in Breda 30.000 euro.
Eiser Cadac brengt sinds 1992 in Nederland een gasbarbecue op de markt onder de naam Skottel Braai (afbeelding links). Gedaagde Coleman verkoopt in Nederland een gasbarbecue van het merk Campingaz onder de naam Party Wok (afbeelding rechts). Volgens Cadac maakt Coleman met deze gasbarbecue inbreuk op haar auteursrecht. Volgens de rechter zijn de gasbarbecues (een soort wokpannen) grotendeels technisch bepaald en is er noch sprake van inbreuk, noch van slaafse nabootsing.
“3.7 Uit het vorenstaande blijkt dat nagenoeg alle overeenstemmende elementen niet auteursrechtelijk zijn beschermd. Daar waar persoonlijke keuzes zijn gemaakt, brengen de verschillen mee dat de Party Wok een andere totaalindruk maakt dan de Skottel Braai. Het verschil in uitvoering en het leggen van andere accenten verlenen aan de Party Wok een eigen zelfstandigheid. Er is dan ook geen sprake van inbreuk.”
De eisende partij wordt veroordeeld in de volledige proceskosten. De geëiste €61.297,45 worden echter wel gematigd.
“3.15 Met Cadac is de rechtbank van oordeel dat het niet redelijk is dat de kosten die verband houden met de omstandigheid dat de verantwoordelijke contactpersonen van Coleman in het buitenland verblijven en onbekend zijn met het Nederlandse rechtssysteem, waardoor communicatie meer tijd kost en alle stukken steeds in het Engels moeten worden vertaald, ten laste van Cadac komen nu Coleman procedeert tegen een Nederlandse partij.
Daarnaast weegt de rechtbank mee dat de onderhavige zaak binnen het IE-veld feitelijk en juridisch niet ingewikkeld is en door een in dit soort zaken gespecialiseerd advocatenkantoor moet kunnen behandeld voor geringere kosten. Ter zake de proceskosten zal een bedrag van in totaal € 30.000,= worden toegewezen.”
Lees het vonnis hier.
District Court of The Hague, 22nd August 2007, HA ZA 06-2131. Ajinomoto Co. Inc. c.s. vs. Global Bio-Chem Technology Group Company Ltd c.s
Short summary of a biochemical patent case with several interesting legal aspects.
Because the bacteria’s complete DNA-sequence was not present in the used end product it was difficult for the claimant to prove infringement of it’s patent. That proof was given through gene sequencing analyses of the DNA fragments which were present in the L-Lysine. The Court dismisses GBT’s defence, as it did not definitely conclude that what was claimed was a completely modified gene-sequence. The evidence, which was offered, makes the claimed highly likely and a apposing explanation has not been offered.
Read the entire judgement here.
Rectificatie van Richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (Pb. EU L 157 van 30 april 2004, gerectificeerd in Pb. EU L 195 van 2 juni 2004). Plaats en datum van ondertekening:
in plaats van: „Gedaan te Straatsburg, 29 april 2004.”,
te lezen: „Gedaan te Brussel, 29 april 2004.”
Lees de volledige rectificatie hier.
Quotenet.nl bericht: “Uitgelachen om de affairette met Viktor & Rolf? Nou, nog eentje dan. Weet u wat de advocaat van het humorvolle herenduo ons toevoegde? Dat de voornaamste reden om op te treden tegen die schelmen van Kwoot gelegen was in het feit dat Gordon, ja die ordinaire krullenbol waar John de Mols' Els zo dol op is, zijn twee hondjes Viktor & Rolf genoemd heeft... (…) Het lukte ons vorige week nog om verkleed als het illustere modeduo, geheel conform de coole mores van de mode, met een uitdrukkingsloos gezicht op de catwalk te staan. Maar nu konden we ons lachen even niet inhouden. De Amsterdamse ontwerpers vonden onze act klaarblijkelijk minder leuk dan de 750 bezoekers van de show van Osborn en overwegen een rechtzaak."
Lees hier meer.
Voorstel voor een Verordening van de Raad tot wijziging van Verordening (EG) nr. 2100/94 wat betreft het recht om een aanvraag voor een communautair kwekersrecht in te dienen.
Om de handel te vergemakkelijken en de bepalingen van de verordening in overeenstemming te brengen met andere communautaire wetgeving, stelt de Commissie voor Verordening (EG) nr. 2100/94 te wijzigen. De voorwaarden voor het recht om een aanvraag voor een communautair kwekersrecht in te dienen, worden vereenvoudigd en er wordt één aanvraagregeling voor alle aanvragers ingevoerd. De Commissie stelt voor om Verordening (EG) nr. 2100/94 wordt als volgt te wijzigen.
(1) Artikel 12 komt als volgt te luiden:
Recht op het indienen van een aanvraag voor een communautair kwekersrecht
Tot het indienen van een aanvraag voor een communautair kwekersrecht zijn gerechtigd natuurlijke personen en rechtspersonen, alsook instanties die volgens het op hen toepasselijke recht met een rechtspersoon worden gelijkgesteld. Een aanvraag mag ook door twee of meer aanvragers gezamenlijk worden ingediend."
(2) In artikel 41, lid 2, wordt "12, lid 1, onder b)," geschrapt.
(3) Artikel 52, lid 4, komt als volgt te luiden: "4. Het bepaalde in de leden 2 en 3 is eveneens van toepassing op vroegere aanvragen die in een andere lidstaat zijn ingediend."
Lees het voorstel hier.
De NRC bericht dat Alba Theaterhuis op last van de erven Kurt Weill het stuk Mahagonny niet mag opvoeren. “Tijdens het afgelopen Oerol Festival was deze wervelende, vitale voorstelling een groot succes. De groep van acht jonge spelers bracht meer een bewerking dan een getrouwe uitvoering. „Ik heb alles gedaan wat eigenlijk verboden is. Ik raakte zo geboeid en geïnspireerd door het materiaal dat ik door het rode licht ging”, erkent Mees die het verbod als een zware slag ervaart.
Zowel de erven van Brecht als van Weill zijn berucht moeilijk in de toneelwereld. Zij eisen dat uitvoeringen naar de letter en de geest van het origineel zijn. Mees heeft verschillende versies verweven. (…) Volgens Mees is zij ‘gespot’ door de eigen site. „De erven hebben de voorstelling niet gezien. Op onze site staat een nummer en daarop kun je duidelijk horen dat ik inderdaad geen klassiek geschoolde zangers gebruik”, aldus de regisseuse. „Dat is een van de voorwaarden. (…) Het verbod vindt ze extra bitter omdat Brecht en Weill in hun beginjaren zelf anarchistisch en vrijgevochten waren. Bovendien gaat Mahagonny over vrijheid. Mees: „Een van de hoofdpersonages, Jim, zegt juist dat wetten en regels alleen maar ongelukkig maken”.
Lees hier meer.
Rechtbank ’s-Gravenhage 21 augustus 2007, KG 07/827, Longbranch Corporation tegen Benga B.V.
Beëindiging licentieovereenkomst. Inbreuk op IE-rechten. Langhout en Benga hebben een licentieovereenkomst gesloten ter zake van onder meer het klantenbestand, de intellectuele eigendomsrechten, de software, kennis en gegevens omtrent productiemethoden en knowhow met betrekking tot en verbandhoudende met de ‘Peter Langhout’ naam en de daarmee te voeren reisondernemingen.
Langhout heeft de licentieovereenkomst opgezegd, wegens het niet op tijd voldoen van de
royalty’s en de negatieve publiciteit die de naam “Peter Langhout Reizen” door Benga heeft gekregen. Langhout heeft de intellectuele eigendomsrechten verkocht aan Longbranch. Benga is namens Longbranch onder meer gesommeerd om het gebruik van de onderhavige intellectuele eigendomsrechten te staken.
Longbranch vordert thans een inbreukverbod en afgifte van het klantenbestand, de software, knowhow en overige gegevens die in het kader van de licentieovereenkomst aan Benga ter beschikking zijn gesteld, met nevenvorderingen. De voorzieningenrechter oordeelt dat de publicaties voldoende ernstige grond voor ontbinding, althans onmiddellijke opzegging om dringende reden, opleveren.
“Het is immers aan Benga om de aan haar gelicentieerde rechten als een goed licentienemer te behandelen, waaronder begrepen dergelijke negatieve publiciteit te voorkomen. Hierbij geldt het adagium dat een goede naam “te voet komt maar te paard gaat”. Hieraan kan worden toegevoegd dat Benga ook niet gemotiveerd heeft aangegeven waarom deze grond niet de ontbinding of opzegging zou rechtvaardigen.”
Nu de ontbinding/beëindiging gerechtvaardigd is te achten, kan Benga zich niet op een aan haar verleende licentie beroepen.
Gezien de voormalige relatie tussen partijen, het gerede belang van Benga om enige tijd te krijgen een nieuw merk te adopteren en het feit dat Longbranch ter zitting heeft aangegeven daartegen geen bezwaar te hebben, wordt een toekomstig verbod uitgesproken (per 1 december 2007), mits Benga:
a. maandelijks bij vooruitbetaling een kennelijk door partijen in beginsel als redelijk geoordeelde licentievergoeding van € 12.500,-- (exclusief BTW) zal betalen aan Longbranch, zonder enig beroep op verrekening, nu in dit kort geding niet gesteld en ook niet anderszins aannemelijk is geworden dat Benga jegens Longbranch bevoegd is om zich op enige verrekening te beroepen;
b. alles zal doen dat redelijkerwijs in haar macht ligt om te voorkomen dat de naam ‘Peter Langhout’ opnieuw negatief in de publiciteit zal komen.
De nevenvorderingen worden (deels) toegewezen en Benga wordt veroordeeld in volledige proceskosten. Benga heeft in dit verband nog gesteld dat de overgelegde declaratie van de advocaat van Longbranch à € 15.601,88 inclusief BTW “absurd hoog” is, maar niet aangegeven op welke punten die declaratie te hoog zou zijn (bijvoorbeeld door gemotiveerd aan te geven dat de hoeveelheid bestede uren te groot is of het gehanteerde uurtarief te hoog) terwijl dit voorshands evenmin op andere wijze valt in te zien.
Lees het vonnis hier.
Vanavond wordt in Amsterdam het eerste exemplaar gepresenteerd van het boek “Buiten Beeld. Het auteursrecht van fotografen.” Dit boek is in opdracht van Stichting Burafo en de FotografenFederatie geschreven door advocaat Philippe van Wijnen. Dinsdag 21 aug, 18.00 -19.30 u. Hortus Botanicus, Plantage Middenlaan 2a, Amsterdam.
Lees hier iets meer.
