Gerecht EU 21 oktober 2026, IEF 23968; IEFbe 4371; T-541/25; ECLI:EU:T:2026:687 (Qingdao Ecopure Filter tegen EUIPO, Waterdrop Microdrink). In deze zaak tussen Qingdao Ecopure Filter en EUIPO, met Waterdrop Microdrink als interveniënte, staat de vraag centraal of de herinschrijving van het merk Waterdrop te kwader trouw heeft plaatsgevonden in de zin van artikel 59 lid 1 onder b UMVo. Qingdao Ecopure Filter had in 2021 een aanvraag ingediend voor het woordmerk Waterdrop, terwijl zij al beschikte over een vrijwel identiek ouder beeldmerk voor onder meer waterfilters. Waterdrop Microdrink verzocht om nietigverklaring van het nieuwe merk. De kamer van beroep van het EUIPO oordeelde dat de herinschrijving voor bepaalde waren te kwader trouw had plaatsgevonden, omdat daarmee de verplichting om normaal gebruik van het oudere merk aan te tonen werd omzeild. Qingdao Ecopure Filter stelde hiertegen beroep in.

Gerecht EU 21 oktober 2026, IEF 23967; IEFbe 4370 zaak T-786/25 (Novomatic tegen EUIPO, Euro Games Technology). In deze zaak tussen Novomatic en EUIPO, met Euro Games Technology als interveniënte, staat de vraag centraal of het beeldmerk EXTRA STARS verwarringsgevaar oplevert met het oudere beeldmerk Power Stars. Beide merken hebben betrekking op waren en diensten in de kansspelindustrie, waaronder software, speelautomaten en casinodiensten. Novomatic verzocht om nietigverklaring van het merk EXTRA STARS wegens verwarringsgevaar in de zin van artikel 8 lid 1 onder b van Verordening 207/2009. De nietigheidsafdeling van het EUIPO wees dit verzoek gedeeltelijk toe, maar de kamer van beroep oordeelde dat geen verwarringsgevaar bestond. Novomatic stelde daarop beroep in bij het Gerecht.

KOMENDE BIJEENKOMSTEN EN EVENEMENTEN 
De komende bijeenkomst zal op vrijdag 27 november 2026 plaatsvinden met het onderwerp: Waardecreatie met de Governance Code Cultuur 2027.

De onlangs vernieuwde code is opgesteld door Stichting Cultuur + Ondernemen en treedt op 1 januari 2027 in werking. Hoe kunnen culturele organisaties en hun adviseurs deze code aangrijpen om structurele waarde toe te voegen? De opstellers en vooraanstaande bestuurders en toezichthouders uit het veld nemen u daarin mee.

Sprekers: 
Andra Leurdijk: Uitgangspunten en aanbevelingen in de nieuw code. Andra leidde als programmamanager bestuur en toezicht bij Stichting Cultuur+Ondernemen de totstandkoming van de GCC 2027. 

Marise Voskens: Rolvastheid van interne toezichthouders en toezichtvisie. Marise is RvT-voorzitter van het Internationaal Theater Amsterdam, bestuursvoorzitter van de Museumvereniging en van Stichting Museumkaart, bestuurslid Nederlandse Vereniging Toezicht Cultuur, oud-rechter, oud-voorzitter RvT UvA, VPRO en meer.  

Christiaan Stokkermans: Goede governance verstrejt de financiering. Christiaan is hoogleraar ondernemingsrecht en bestuurslid van de VKCR.

Panel: De panelleden delen verdere ervaringen en ideeën, met:

• Marise Voskens (zie boven)
• Ellen Snoep (directeur/bestuurdere Grote Kerk Naarden, bestuursvoorzitter Plein C, en bestuurslid Federatie instandhouding Monumenten en VBM) en
• Joachim Fleury (oud-advocaat, bestuursvoorzitter Sismo Stories & Performances en Black Sheep Can Fly, bestuurslid Stichting Allard Pierson en meer).

Er zal veel ruimte voor vragen en inbreng vanuit de zaal zijn.  
 

Inloop: 14:30 uur
Aanvang programma: 14:50 uur 
Borrel: ca. 17:00 uur 
Adres: Notariële Stichting, Van Eeghenstraat 222, 1071 GM Amsterdam
Aanmelden via info@vkcr.nl.

VKCR-bestuurslid Christiaan Stokkermans publiceerde alvast een bespreking van de vernieuwde code. Via deze link kunt u dit artikel alvast lezen.

Beste Young Members,

Van Nederlandse ontwerpstudio tot internationaal succes: Secrid laat goed zien hoe design, innovatie en intellectuele eigendom elkaar kunnen versterken. Maar hoe ziet dat er in de praktijk uit? Welke rol speelt IE bij het ontwikkelen van nieuwe producten, welke keuzes maak je bij de bescherming ervan en hoe ga je om met inbreuk, zonder daarbij je bredere waarden uit het oog te verliezen? 

Op donderdag 12 november 2026 zijn de AIPPI Young Members te gast bij Secrid in Den Haag. Founders, het innovatieteam en IE-specialisten van binnen en buiten Secrid nemen ons mee door de hele levenscyclus van een Secrid-product: van idee en ontwerp tot bescherming en handhaving. We sluiten we de middag natuurlijk af met een borrel.

UPC CoA 28 september 2026, IEF 23963; IEFbe 4368; UPC-CoA-40/2026 (Emboline tegen AorticLab). Het Court of Appeal van het UPC wijst een verzoek van Emboline af om bewijsstukken van AorticLab wegens te late indiening buiten beschouwing te laten, dan wel een aanvullende schriftelijke ronde toe te staan. Het geschil betreft Europees octrooi EP 2 129 425 en volgt op een beslissing van de Local Division München van 13 januari 2026. In hoger beroep verzoekt Emboline op grond van Rules 9.2, 36 en 336 RoP om een schriftelijke getuigenverklaring van professor Marco De Carlo en de daarmee samenhangende passages uit het verweerschrift van AorticLab buiten beschouwing te laten wegens te late indiening. Subsidiair verzoekt Emboline om toestemming voor een aanvullende schriftelijke reactie binnen twee maanden.

Naast de vrijheid van meningsuiting vs de geldige reden, valt er nog zoveel meer te zeggen over het arrest IKEA / Vlaams Belang. Tobias Cohen Jehoram (De Brauw Blackstone Westbroek, EUR) is goed in dit arrest gedoken. Er valt namelijk nog zoveel meer interessants te zeggen. Tijdens het Benelux Merkencongres aanstaande donderdag doet hij een deep dive in het IKEA/Vlaams Belang arrest, waarbij hij de overige aspecten van het arrest bespreekt, waaronder opmerkingen die we niet eerder in commentaar terugzagen. 

Tijdens het Benelux Merkencongres spreken ook Martin Senftleben, Luminita Olteanu, Marjolein Bronneman, Jorn Torenbosch, Christiaan Alberdingk Thijm en Henry Robben. Er zijn nog enkele plekken beschikbaar, dus wacht niet te lang met uw aanmelding.

Rb. Den Haag 19 oktober 2026, IEF 23964; ECLI:NL:RBDHA:2026:30863 (Evolutiq tegen EvolutionRE). In deze zaak oordeelt de voorzieningenrechter dat EvolutionRE met het gebruik van haar naam inbreuk maakt op het Uniewoordmerk EVOLUTIQ. Beide ondernemingen zijn actief in de vastgoedsector en bieden diensten aan op het gebied van vastgoedontwikkeling en -beheer. Evolutiq stelt dat het gebruik van het teken EvolutionRE verwarringsgevaar oplevert in de zin van artikel 9 lid 2 sub b UMVo. De voorzieningenrechter stelt vast dat sprake is van een sterke visuele overeenstemming tussen EVOLUTIQ en EvolutionRE, omdat het voor de totaalindruk bepalende begin ‘EVOLUTI’ volledig overeenstemt. De auditieve overeenstemming is daarentegen gering en een begripsmatige vergelijking is niet mogelijk. Gelet op de sterke visuele overeenstemming, de identieke diensten en het gemiddelde aandachtsniveau van het relevante publiek is volgens de voorzieningenrechter sprake van verwarringsgevaar. EvolutionRE voert aan dat het gemeenschappelijke element ‘EVOLUTI’ beschrijvend is voor vastgoedontwikkeling, waardoor het merk slechts een beperkte beschermingsomvang zou hebben. Dit verweer slaagt niet.

Rb. Den Haag 6 oktober 2026, IEF 23962; ECLI:NL:RBDHA:2026:30813 (Bondis tegen PostNL) Het geschil vloeit voort uit de overname van postbezorger Sandd door PostNL in 2019 en de daaropvolgende discussie over de tarieven voor de bezorging van tijdschriften. Bondis stelt dat PostNL mogelijk ongelijke tarieven en kortingen hanteert voor vergelijkbare intermediairs, in strijd met eerder gemaakte afspraken over non-discriminatoire tarieven. Bondis verzoekt drie medewerkers van PostNL als getuigen te horen om duidelijkheid te verkrijgen over het daadwerkelijk gehanteerde tariefbeleid, waaronder kortingen, commissies en ingroeiregelingen. PostNL verzet zich hiertegen en stelt onder meer dat haar beleid al voldoende bekend is, dat Bondis onvoldoende belang heeft bij het verhoor en dat het verzoek neerkomt op een verkapt hoger beroep tegen een eerdere uitspraak over inzage in documenten.

Rb. Amsterdam 16 september 2026, IEF 23961; ECLI:NL:RBAMS:2026:10286 ([eisers] tegen Rightsify c.s.). In deze zaak staat een geschil centraal over de rechten op met muzieksoftware geproduceerde nummers. De zaak betreft een muzikant die sinds 2016 meer dan 14.500 nummers heeft gemaakt met het programma Band-in-a-Box en deze onder meer via Spotify heeft verspreid. Rightsify heeft zich bij de Amerikaanse collectieve beheersorganisatie Mechanical Licensing Collective (MLC) als rechthebbende op een aantal van deze nummers laten registreren, waardoor dubbele registraties ontstonden en de uitbetaling van vergoedingen werd opgeschort. Ook heeft Spotify op verzoek van Rightsify nummers offline gehaald. De muzikant en zijn vennootschap stellen dat Rightsify ten onrechte aanspraak maakt op hun muziek en daarmee inbreuk maakt op hun naburige rechten en persoonlijkheidsrechten. In afwachting van de bodemprocedure vorderen zij op grond van artikel 223 Rv onder meer dat Rightsify de notice-and-takedownclaims herroept, verdere claims staakt en rectificaties verstuurt.

Rb. Rotterdam 23 oktober 2026, IEF 23960; ECLI:NL:RBROT:2026:14300 ([persoon A] tegen [bedrijf]). In deze zaak oordeelt de rechtbank dat een bedrijf inbreuk heeft gemaakt op het portretrecht van een voormalig medewerkster door haar foto en naam jarenlang op een bestelbus te gebruiken. De vrouw werkte in 2009 via een uitzendbureau voor het bedrijf en werd tijdens haar werkzaamheden gefotografeerd. Volgens het bedrijf had zij door voor de foto te poseren impliciet toestemming gegeven voor commercieel gebruik. De kantonrechter volgt dit standpunt niet. Instemming met het maken van een foto betekent niet dat daarmee onbeperkt toestemming is gegeven voor het gebruik daarvan. Ook heeft het bedrijf niet aangetoond dat de vrouw op de hoogte was gesteld van de huisregels waarin het gebruik van personeelsfoto's zou zijn geregeld.