Kunnen wij dat namaken?
De Telegraaf van 18 april bericht dat het OM bij de rechtbank in Haarlem een half jaar voorwaardelijke gevangenisstraf, 240 uur werkstraf en 10.000en euro’s boete heeft geeïst voor de handel in nagemaakte Bob de Bouwer-poppen, Nijntjes en Winnie the Pooh-beren.
“In 2002 verkocht het bedrijf een partij van ruim 38.000 vervalste Bob de Bouwer-poppen aan het Kruidvat. De drogisterijketen ging ervan uit dat het om de originele poppen ging. (…) Volgens verkoopleider Van der S. handelde hij te goeder trouw: „In mijn beleving waren ze uitdrukkelijk in orde.” Ook zei hij dat hij een monster uit China en de originele poppen had laten zien bij het Kruidvat en dat men daar ook geen argwaan had gekregen.
De verdachte gaf wel toe dat hij e-mails aan de Stichting Namaakbestrijding had vervalst om de schade in de zaak van de Nijntjes te beperken. „Dat waren misstappen.” (…) Officier van justitie A. Drogt vond bewezen dat de verantwoordelijken bij de groothandel bewust inbreuk hebben gemaakt op het merkenrecht. „Hier is winst gemaakt over de rug van de rechthebbenden.” Volgens advocaat A. van Voorthuizen was er geen sprake van opzet.”
Lees hier meer.
De Gelderlander bericht dat “VVD-Kamerlid Gert-Jan Oplaat, tevens voorzitter van de Markelose Oranjevereniging, vindt dat Buma ‘te ver gaat’ met het heffen van auteursrechten bij optredens van muziekkorpsen op Koninginnedag. Oplaat reageert daarmee op het conflict tussen de Goorse Oranjevereniging en de auteursrechtenorganisatie Buma, die dit jaar voor het eerst een aanslag heeft gestuurd voor een openlucht-optreden van harmonie-orkest Apollo op Koninginnedag.
Even inlezen voor de
Rechtbank Arnhem, 23 maart 2006, LJN AW2870. Leoxx B.V. tegen J.K. B.V.
Rechtbank Breda, 20 maart 2006, LJN: AW2868. Rheinzink tegen Prefa Trading Nederland.