Handelsnaamrecht

IEF 18626

Inbreuk TomTom-merken door verwarring gebruik tom-teken MKBO

Rechtbank Den Haag 12 aug 2019, IEF 18626; ECLI:NL:RBDHA:2019:8073 (TomTom tegen MKBO), http://www.ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-tomtom-merken-door-verwarring-gebruik-tom-teken-mkbo

Rechtbank Den Haag 7 augustus 2019, IEF 18626; ECLI:NL:RBDHA:2019:8073 (TomTom tegen MKBO) Zie eerder IEF 16465, IEF 17344 en IEF 17488. Merkinbreuk. Bodemzaak. Handelsnaamrecht. De voorzieningenrechter had MKBO bevolen inbreuk op de merk- en handelsnaamrechten van TomTom te staken en gestaakt te houden. MKBO had art. 1 van de overeenkomst geschonden en TomTom had de overeenkomst rechtsgeldig ontbonden. In de Amsterdamse bodemprocedure vordert MKBO onder meer een verklaring voor recht dat de overeenkomst niet is beëindigd of ontbonden en dat MKBO gebruik maakt van het teken tom. In reconventie vordert TomTom IBV onder andere een verklaring voor recht dat zij de overeenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden met veroordeling van MKBO tot schadevergoeding. De rechtbank Amsterdam heeft de vorderingen van MKBO in conventie afgewezen en de vorderingen van TomTom IBV in reconventie toegewezen. Tegen dit vonnis is door MKBO hoger beroep ingesteld. In deze zaak vordert TomTom voor recht te verklaren dat MKBO inbreuk heeft gemaakt op de TomTom-Uniemerken, dan wel de TomTom-Beneluxmerken1 of op de handelsnaamrechten van TomTom. De rechtbank verklaart dat MKBO inbreuk heeft gemaakt op de merken.

IEF 18611

Beperkt onderscheidend vermogen en verwarring ontbreekt WOW

Rechtbank Rotterdam 26 jul 2019, IEF 18611; ECLI:NL:RBROT:2019:6271 (Stichting WOW tegen WOW Lijnbaan), http://www.ie-forum.nl/artikelen/beperkt-onderscheidend-vermogen-en-verwarring-ontbreekt-wow

Vzr. Rechtbank Rotterdam 26 juli 2019, IEF 18611, IEFbe 2919; ECLI:NL:RBROT:2019:6271 (Stichting WOW tegen WOW Lijnbaan) Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Stichting WOW is een onderneming en bestaat uit onder andere hostels en studio’s. Ze is houdster van de WOW-merken. WOW Lijnbaan exploiteert fastfood/takeaway eetgelegenheden. Bij de exploitatie en aanbieden van hun waren en diensten gebruiken zij handelsnamen en tekens met het element WOW erin. Stichting WOW vordert iedere inbreuk van WOW Lijnbaan op haar merk- en handelsnaamrechten te staken, uitdrukkelijk die van het aanbieden van waren of diensten met het element “wow”. Het lukt Stichting WOW niet de inbreuken aan te tonen. De rechtbank wijst het gevorderde af.

IEF 18601

Handelsnaaminbreuk en slaafse nabootsing Luxury Bedding Company

Rechtbank Rotterdam 17 jul 2019, IEF 18601; ECLI:NL:RBROT:2019:5848 (Luxury Bedding Company tegen Luxury Beds), http://www.ie-forum.nl/artikelen/handelsnaaminbreuk-en-slaafse-nabootsing-luxury-bedding-company

Rechtbank Rotterdam 17 juli 2019, IEF 18601; ECLI:NL:RBROT:2019:5848 (Luxury Bedding Company tegen Luxury Beds) Auteursrecht. Handelsnaamrecht. Slaafse nabootsing. Luxury Bedding Company is een groothandel in huismeubilair en verkoopt onder andere bedden en boxsprings. Luxury Beds is ook een groothandel in huismeubilair en handelt en verkoopt ook bedden en boxsprings. Naast de vergelijkbare  handelsnaam werden op de website van Luxury Beds twee foto’s uit de catalogus van Luxury Bedding Company weergegeven, waarop de advocaat per brief heeft gewezen op handelsnaaminbreuk, auteursrechtinbreuk en slaafse nabootsing van Luxury Beds. Luxury Bedding Company vordert Luxury Beds om iedere inbreuk op de auteursrechten van de foto’s en handelsnaamrecht te staken. Er is sprake is van inbreuk op het auteursrecht van de foto's en handelsnaamrecht van Luxury Bedding Company door Luxury Beds. Daarnaast is sprake van slaafse nabootsing door Luxury Beds van onderscheidingsmiddelen als gebruikt door Luxury Bedding Company bij de presentatie van producten en onderneming.

IEF 18594

Geen spoedeisend belang handelsnaamrechten De Hypotheker

Rechtbank Den Haag 16 jul 2019, IEF 18594; ECLI:NL:RBDHA:2019:6968 (De Hypothekers Associatie tegen HypothekersUnie), http://www.ie-forum.nl/artikelen/geen-spoedeisend-belang-handelsnaamrechten-de-hypotheker

Vzr. Rechtbank Den Haag 16 juli 2019, IEF 18594; ECLI:NL:RBDHA:2019:6968 (De Hypothekers Associatie tegen HypothekersUnie) Handelsnaamrecht. De Hypothekers Associatie is een franchiseorganisatie onder de naam De Hypotheker en exploiteert eigen filialen. Franchisevestigingen van De Hypotheker gebruiken op internet en op de gevels van hun panden twee logo’s. De HypothekersUnie is een onderneming met vijf vestigingen. zij gebruikt op internet en op de gevels van haar panden soortgelijke logo’s. De Hypothekers Associatie vordert iedere inbreuk op haar handelsnaamrechten door de HypothekersUnie te staken en onder meer haar handelsnaam in het handelsregister te wijzigen. De Hypothekers Associatie wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar vorderingen vanwege het ontbreken van spoedeisend belang.

IEF 18575

Inbreuk handelsnaam Jordan Village Agency

Antilliaanse Gerechten 25 apr 2019, IEF 18575; ECLI:NL:OGHACMB:2019:42 (Jordan Village tegen Sasha NV), http://www.ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-handelsnaam-jordan-village-agency

Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten 25 april 2019, IEF 1875; ECLI:NL:OGHACMB:2019:42 (Jordan Village tegen Sasha NV) Handelsnaamrecht. Jordan Village is een bedrijf dat appartementen verhuurt en bemiddelt in de verkoop daarvan en gebruikt als handelsnaam 'Jordan Village Agency’. Sasha NV exploiteert een soortgelijk bedrijf en gebruikt ook de naam 'Jordan Village Agency'. Jordan Village vordert schadevergoeding en een gebod op het staken van het gebruik van enige naam waarin het woord 'Jordan Village' in voorkomt. Sasha NV moet het gebruik van de naam 'Jordan Village Agency' gestaakt houden.

IEF 18544

Inbreuk merk Relaxbaden bij gebruik Google Adwords

Rechtbank Oost-Brabant 19 jun 2019, IEF 18544; (Relaxbaden tegen Carelife), http://www.ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-merk-relaxbaden-bij-gebruik-google-adwords

Rechtbank Oost-Brabant 19 juni 2019, IEF 18544, IT 2806; (Relaxbaden tegen Carelife) Handelsnaam. Merkenrecht. Inbreuk. Relaxbaden houdt zich bezig met onder andere de in-en verkoop en installatie van infraroodsauna’s en brengt onder het merk NOBEL SAUNAS de infraroodsauna’s op de markt. Carelife is actief in de wellnessbranche en brengt onder meer therapeutische infraroodcabines en -sauna’s op de markt. Hiervoor maakt zij gebruik van de handelsnaam SuperSauna. Carelife heeft gebruik gemaakt van een betaalde zoekmachineadvertentiedienst van Google, genaamd AdWords. Carelife heeft in 2015 t/m 2018 gebruik gemaakt van de AdWords “nobel” en “nobel sauna” waarbij 3 advertenties als zoekresultaat werd getoond. Relaxbaden vordert de inbreuk op de merken van Relaxbaden te staken, waaronder het gebruik van de tekens “nobel” en/of “nobel sauna’(s)” als Google AdWords. Carelife betwist dat er sprake is van merkinbreuk. Het lukt Carelife niet het ontbreken van merkinbreuk aan te tonen en moet het gebruik van het teken staken en gestaakt houden, voor zover dat gebruik als Google Adwords een verwijzing naar een advertentie van Carelife oplevert.

IEF 18539

NBG Monuglass moet ieder gebruik van teken Van Ruysdael staken

Rechtbank Den Haag 8 mei 2019, IEF 18539; (NBG Monuglass tegen T), http://www.ie-forum.nl/artikelen/nbg-monuglass-moet-ieder-gebruik-van-teken-van-ruysdael-staken

Rechtbank Den Haag 8 mei 2019, IEF 18539 (NBG Monuglass tegen T) Vervolg op eerdere uitspraken over merken Van Ruysdael [IEF 16918 en IEF 16475]. Eiser NBG Monuglass is een onderneming in monumentale beglazing. T is de bestuurder van een onderneming in isolerend enkelglas. NBG Monuglass zegt rechthebbende te zijn op het merkrecht en de handelsnaam 'Van Ruysdael" en verbiedt T merk en/of handelsnaam te gebruiken. NBG Monuglass moet ieder gebruik van het teken Van Ruysdael (o.a. merk, handelsnaam, website, domeinnamen en mailadressen met het bestanddeel Van Ruysdael ongeacht de schrijfwijze) staken en gestaakt houden. Uit niets blijkt dat de handelsnaam Van Ruysdael is overgedragen aan NBG Monuglass. De overgelegde akte van overdracht vermeldt slechts overdracht van het Benelux-merk Van Ruysdael.
T is in persoon geen rechthebbende op de intellectuele eigendomsrechten, maar omdat niet-nageleefde afspraken een belangrijke rol spelen bij de beslissing over wie rechthebbende is op de merkrechten en domeinnamen, worden de vorderingen ook namens T toegewezen.

IEF 18537

Prejudiciële vragen over toepassing en reikwijdte Artiestenverloning-arrest

Hof Arnhem-Leeuwarden 14 jun 2019, IEF 18537; ECLI:NL:GHARL:2019:5012 (DOC tegen Dairy Partners), http://www.ie-forum.nl/artikelen/prejudici-le-vragen-over-toepassing-en-reikwijdte-artiestenverloning-arrest

Hof Arnhem-Leeuwarden 14 juni 2019, IEF 18537; ECLI:NL:GHARL:2019:5012 (DOC tegen Dairy Partners) Tussenbeschikking. Dairy Partners produceert geknede kazen (pasta filata), zoals mozzarella en pizzakaas. Dairy Partners verkoopt haar geknede kazen aan de zakelijke markt in 23 landen, waaronder Nederland. Zij is een grote en bekende speler. DOC is een groot zuivelconcern in Duitsland en in meer dan 100 landen actief. DOC komt op tegen de feitelijke beoordeling van het gestelde verwarringsgevaar door de kantonrechter. DOC stelt, kort gezegd, dat de activiteiten van beide ondernemingen niet nagenoeg vergelijkbaar zijn (grief I) en dat door toevoeging van de afkorting DOC het voor het publiek, dat deskundig is, duidelijk zal zijn dat het om twee verschillende ondernemingen gaat (grieven III en IV). Onder grief II betwist DOC dat de handelsnaam Dairy Partners niet louter beschrijvend is. Het hof stelt prejudiciele vragen over de toepassing en reikwijdte van het Artiestenverloning-arrest [IEF 15523 en IEF 16539]. Gelden voor een succesvol beroep op artikel 5 Handelsnaamwet in geval van een beschrijvende handelsnaam aanvullende voorwaarden naast het in dat artikel genoemde verwarringsgevaar?