Dossiers

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 4 juni 2020, IEF 19255, ECLI:NL:RBNHO:2020:4102 (Maatschap tegen Schipmediator) Kort geding. Centraal staat de vraag of gedaagde inbreuk maakt op certificeringsmerk “SCHIP” en/of individueel merk “SCHIP-aanpak” van eisers door zichzelf te profileren als Schipmediator. Gedaagde heeft in 2017 een training in de zogenaamde Schip-aanpak gedaan, waarna zij van eisers het certificaat SCHIP-therapeut/mediator heeft ontvangen. Nadien hebben eisers een licentieregime geïntroduceerd en zijn zij in dat kader (aanvullende) voorwaarden gaan stellen aan het gebruik van haar certificeringsmerk “SCHIP” en het individuele merk “SCHIP-aanpak".

Op 18 juni a.s. verzorgt de SGOA in samenwerking met deLex Media weer een nieuwe SGOA Academy. De komende sessie wordt opgezet als webinar, met als thema: het raakvlak van security en privacy. Christian Prickaerts (FOX-IT, arbiter bij de SGOA en lid van de Privacy & Security Kamer) en Peter van Schelven (bestuurslid en arbiter bij SGOA en lid van de Privacy & Security Kamer) geven ieder een presentatie van 45 minuten.

Article 17 of the new Copyright Directive is designed to promote licensing agreements between rightholders and content platforms. To do this, the national laws must provide that online content sharing services providers (OCCSPs) perform a communication to the public and have to obtain authorization for the content uploaded to their services. Article 17(4) states the conditions under which OCSSPs are not liable in the event they do not reach an agreement with the rightholder. The European Commission is in the process of drafting guidelines for the application of Article 17 and in particular on the cooperation between rightholders and OCCSPs under Article 17(4).

The Dutch copyright society Vereniging voor Auteursrecht organizes a webinar meeting on June 12 (13:30-15:40) in which representatives of the various sectors involved will give their view on best practices (registration required). Marco Giorello, Head of Copyright Unit of the European Commission, will also join the webinair meeting.

Lees meer over de webinar op 12 juni.

Nysingh is op zoek naar een advocaat-medewerker IE. Locatie: Utrecht/Arnhem.

Als advocaat-medewerker Intellectuele Eigendom houd je je bezig met het behandelen van inbreukzaken, die veelal een internationaal karakter hebben. Daarnaast adviseer je over uiteenlopende IE-vraagstukken en stel je IE-gerelateerde overeenkomsten op. Ook geef je regelmatig advies over reclamerecht en behandel je zaken bij de Reclame Code Commissie. Je volgt de ontwikkelingen in de markt op de voet en je bent actief bezig met netwerken om zo je praktijk op- en uit te bouwen. Zowel binnen als buiten het IE-team werk je nauw samen met collega’s om de cliënt van een op maat gesneden advies te voorzien.

Rechtbank Den Haag 3 juni 2020, IEF 19250, ECLI:NL:RBDHA:2020:4863 (Casa Vigar tegen Edco)
Casa Vigar stelt dat Edco met de verhandeling van Edco-afwasborstels inbreuk heeft gemaakt op de modelrechten op haar afwasborstels (hierna: de modellen). In reconventie vordert Edco nietigheid van de modellen van Casa Vigar. Er wordt geoordeeld dat de modellen zowel aan het nieuwheidscriterium voldoen als een eigen karakter hebben. Derhalve rust er op de modellen wel een geldig modelrecht.

Het College van Toezicht collectieve beheersorganisaties is op zoek naar een senior jurist.

CvTA
Het College van Toezicht collectieve beheersorganisaties Auteurs- en naburige rechten (CvTA) is een onafhankelijke toezichthouder en houdt toezicht op het functioneren van collectieve beheersorganisaties (CBO’s en OBO’s) die belast zijn met de inning en/of verdeling van vergoedingen op grond van auteurs en/of naburige rechten en actief zijn voor vrijwel alle beroepsgroepen en disciplines in de culturele en literaire wereld. Het CvTA bestaat uit een College van drie leden en een kleine specialistische staf onder leiding van de secretaris/directeur van het CvTA.

De NVJ zoekt een advocaat contracten-, media- en auteursrecht. 

De Nederlandse Vereniging van Journalisten is een beroepsvereniging en vakorganisatie voor journalisten. Vanuit ons kantoor in Amsterdam werken wij voor een breed scala aan cliënten, van freelance (foto)journalisten tot verslaggevers in loondienst bij omroeporganisaties en dag- en weekbladen. Daarbij staat het belang van persvrijheid, maar ook de belangenbehartiging van journalisten centraal.

Zojuist gecheckt: via onze provider is The Pirate Bay nog steeds te bezoeken. Providers zijn niet zo dol op regels die hen klanten kosten. De duurste abonnementen van 1gigabit glasvezel heb je niet nodig om YouTube te kijken. Dan is het vervelend als je ineens The Pirate Bay (TPB) moet blokkeren. Uiteraard voeren providers bij rechters geheel andere argumenten aan. Die enigszins cynische gedachte betekent overigens niet dat er geen principiële punten kunnen zijn. Afgelopen week (2 juni 2020) kwam weer een nieuwe episode uit in de sinds 2010 lopende zaak tussen Brein, XS4ALL en Ziggo [IEF 19248].

Ik schreef al vaker over deze kwestie. Waar gaat het eigenlijk allemaal om? The Pirate Bay is een website met links naar illegale kopieën van films, muziek en software. Als je op zo’n link klikt, start je een download vanaf de computers van andere gebruikers. In 2010 startte auteursrechtwaakhond BREIN een rechtszaak tegen providers XS4ALL en Ziggo. XS4ALL en Ziggo moesten van de rechtbank The Pirate Bay blokkeren, van het hof in hoger beroep weer niet. Uiteindelijk kwam de zaak bij de Hoge Raad. Belangrijk was de vraag of The Pirate Bay zèlf inbreuk maakt op het auteursrecht. The Pirate Bay host immers geen films. The Pirate Bay bevat alleen meta-informatie (‘op welke computer kan ik stukjes van film x downloaden’). De Hoge Raad moest om die vraag te kunnen beantwoorden Europese regels interpreteren. De Hoge Raad kwam er niet uit wat nou precies wel en niet mocht volgens de Europese regels. De Hoge Raad vroeg dus het Europese hof om uitleg van de regels. Het Europese hof besliste dat Piratebay toch zelf inbreuk maakte op het auteursrecht, door alles zo netjes te categoriseren en doorzoekbaar te maken [IEF 16859]. De Hoge Raad stuurde de zaak weer terug naar hof Amsterdam [IT 2592], die deze week uitsprak deed.

Lees verder.

HR 20 november 1987, IEF 19231; ECLI:NL:HR:1987:AD0056 (Staat tegen Den Ouden)  Het Staatsdrukkerij- en -uitgeverijbedrijf vervaardigt het Staatsblad. Daartoe verricht het telkens het nodige zetwerk doordat het van de te publiceren tekst loodzetsels (litho's) maakt, met behulp waarvan het vervolgens op zijn drukpersen tot het drukken van de tekst overgaat. Volgens deze werkwijze wordt in het Staatsblad 1983, nr. 682 afgedrukt het Binnenvaartpolitiereglement, behorend bij het Koninklijk Besluit van 26 oktober 1983, gepubliceerd in hetzelfde nummer. De kosten van het samenstellen van de litho's bedragen ongeveer f. 60.000,-. Met behulp van diezelfde litho's brengt genoemd bedrijf voorts afzonderlijk gebundelde edities van dat reglement tot stand voor commerciële doeleinden. Deze worden in februari 1984 uitgegeven en op de markt gebracht onder de titel Binnenvaartpolitiereglement 1983. De door het publiek voor het boekwerk te betalen prijs is f. 19,50. Den Ouden heeft een bedrijf dat zich toelegt op scheepvaart- en watersportartikelen. Met behulp van fotografische reproductietechnieken kopieert Den Ouden de pagina's waarop dat reglement aldus is afgedrukt, waartoe zij gedeeltelijk gebruik maakt van pagina's uit een exemplaar van het desbetreffende Staatsbladnummer, gedeeltelijk van pagina's uit een exemplaar van de in boekvorm verschenen uitgave.

Hof Amsterdam 2 juni 2020, IEF 19248, IT 3159; ECLI:NL:GHAMS:2020:1421 (Ziggo en XS4all tegen Brein) Auteursrecht. Vervolg op HR 29 juni 2018 [IT 2592]. Bevel tegen internetproviders tot blokkering van IP-adressen en domeinnamen die toegang bieden tot websites van The Pirate Bay waarmee inbreuk op auteursrecht wordt gemaakt (art. 26d Aw en art. 15e Wnr). De regels uit HvJ EU UPC/Telekabel Wien [IT 1470] worden toegepast. Zijn de door Brein gevorderde bevelen verenigbaar met het rechtvaardige evenwicht tussen de drie grondrechten: de (intellectuele) eigendom, de informatievrijheid en de vrijheid van ondernemerschap? Er wordt geoordeeld dat dit het geval is. Aan de dubbele voorwaarde wordt voldaan. Er is sprake van niet nodeloos ontzeggen van toegang tot rechtmatige informatie, en van verhinderen of serieus ontmoedigen van toegang tot beschermde werken.