Walhalla
Onder de titel ‘Walhalla voor merkbeschermers’ berichtte het FD van zaterdag:
“In de huidige kopieercultuur is het voor rechthebbenden zaak alert te reageren op iedere mogelijke inbreuk op hun merken- of auteursrecht. In vergelijking met het buitenland vinden zij in Nederland doorgaans een gewillig oor bij de rechterlijke macht. 'Nederland is ruimhartig op alle vlakken van merkbescherming.'
Aandacht voor Hema-Blokker, Red Bull (‘staat elk kwartaal ten minste wel één keer voor de Nederlandse rechter’), Dirk Visser (‘'Zeker bij een kwestie van slaafse nabootsing is Nederland notoir ruimhartig in zijn opvattingen.’) Bas Kist ('Voorheen werden zulke conflicten achter de schermen uitgevochten.’) Menno Heerma van Voss ('De wetgever heeft gelukkig meer oog gekregen voor deze rechten.’) Slaafse nabootsing 'Zeker bij een kwestie van slaafse nabootsing is Nederland notoir ruimhartig in zijn opvattingen. Pepsi-Ipsei (‘De ruimhartige merkbescherming in Nederland leidt er regelmatig toe dat buitenlandse partijen hun conflict eerst aan een Nederlandse rechter voorleggen.’) en Adidas ('Wij dachten: dit is het dan', zegt bedrijfsjurist Aline Olie van Adidas. In een soortgelijke zaak tegen Nike bepaalde een andere Nederlandse rechter echter precies het tegenovergestelde.’)
Lees hier meer (alleen voor abonnees).
Rechtbank Utrecht, 20 juli 2006, KG ZA 06-566. Annemarie Postma tegen Uitgeverij Aspekt.
Omdat het toch een soort merkenrecht is: “Supermarktconcern Ahold mag zich koninklijk blijven noemen. Dat heeft de koningin besloten na een advies van het ministerie van Economische Zaken. Het supermarktbedrijf dreigde het predikaat 'koninklijk' kwijt te raken na het boekhoudschandaal bij de onderneming, dat begin 2003 naar buiten kwam. Ahold heeft naar het oordeel van de koningin genoeg maatregelen getroffen om herhaling van een dergelijk schandaal te voorkomen.
Boekblad komt met een aanvulling op de zaak Postma (eerder bericht hier). Een samenvatting in citaten: "De rechter baseerde zich voor zijn uitspraak op de verstoorde verhoudingen tussen uitgever en auteur, die al vanaf oktober 2004 bezig is om bij Aspekt weg te komen.
Rechtbank 's-Hertogenbosch, 4 juli 2006, LJN AY4587. European Communications Consultancy Team B.V. tegen Codec Telecom B.V.