Onrechtmatige publicaties  

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 16 juni 2022, IEF 21016, IT 4115; ECLI:NL:RBMNE:2022:2502 (Eiseres tegen BNNVARA) Kort geding. Onrechtmatige uitlating in het programma BOOS dat op het Youtubekanaal van BNNVARA wordt uitgezonden. De presentator van het programma ging op bezoek bij het kantoor van eiseres. Doel van het bezoek was om aandacht te vragen voor de omstandigheid dat aan een groep jongeren het door hen betaalde geld na annulering van het eiseres evenement in 2021 nog niet was terugbetaald. Eiseres verzet zich tegen het online gaan van de uitzending totdat eiseres een gelegenheid is geboden tot wederhoor. Het belang van BNNVARA weegt zwaarder dan het belang van eiseres, de vorderingen worden afgewezen. 

Lees meer over deze uitspraak in de databank JUROU.
 

Hof ’s-Hertogenbosch 27 september 2022, IEF 21013, IT 4111; ECLI:NL:GHSHE:2022:3272 (Appellant tegen geïntimeerde) Appellant is op 11 juli 2017 ontslagen als wethouder bij de gemeente. Op 13 juli 2017 heeft geïntimeerde een overzichtsartikel geschreven. In dat artikel werden de hoofdlijnen van de carrière van appellant besproken, waaronder zijn recente ontslag als wethouder en eerdere gebeurtenissen. Appellant heeft gevorderd dat de rechtbank geïntimeerde beveelt om een rectificatie te plaatsen over het artikel. De rechtbank heeft de vordering bij vonnis van 31 maart 2021 afgewezen. Appellant gaat tegen het vonnis in hoger beroep. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank omdat in deze zaak de vrijheid van meningsuiting van geïntimeerde zwaarder weegt dan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van appellant.

HR 7 oktober 2022, IEF 21011, IT 4110; ECLI:NL:HR:2022:1402 (Werkneemster tegen ROC Nijmegen) Werkneemster heeft een boek geschreven over de onderwijsvernieuwing bij het ROC Nijmegen, waar zij werkte. Het gaat om de invoering van het zogenaamde gepersonaliseerd onderwijs. De naam van ROC Nijmegen komt in het boek niet voor en ook de namen van collega’s zijn gefingeerde namen. De inhoud van het boek is niet “onnodig grievend” voor de onderwijsinstelling of de collega’s, toch werd werkneemster geschorst en vervolgens werd ontbinding van haar arbeidsovereenkomst verzocht. De Hoge Raad heeft nu geoordeeld dat dit een inmenging in de vrijheid van meningsuiting was die getoetst had moeten worden aan artikel 10 EVRM. De A-G was daar ook al heel uitgebreid over. Het raakt dus aan de IE-praktijk, omdat het gaat over de gevolgen van publicaties voor werknemers, niet alleen in het onderwijs.

Vzr. Rechtbank Den Haag 4 oktober 2022, IEF 21005, IT 4106; ECLI:NL:RBDHA:2022:10082 (Gemeente Bodegraven-Reeuwijk tegen Twitter) In de periode van januari 2021 tot en met juni 2021 is door verscheidene personen via Twitter verspreid dat er gedurende vele jaren in Bodegraven een pedo-satanisch netwerk hebben bestaan waar talloze jonge kinderen het slachtoffer van zijn geworden. Bij vonnis in kort geding van 2 juli 2021 heeft de vorzieningenrechter de verspreiders verboden verdere onrechtmatige uitlatingen te doen over de kwestie en hen opgedragen de tweets te verwijderen.[zie IEF 20074 en IT 3588]. Gemeente Bodegraven-Reeuwijk wil nu dat Twitter vergelijkbare berichten met dezelfde beschuldigingen van anderen actief opspoort en verwijdert. De voorzieningenrechter oordeelt dat dit te ver gaat en wijst de vordering van de gemeente af.

Vzr. Rb Midden-Nederland 1 maart 2022, IEF 20585; C/16/534044 / KG ZA 22-33 (Solarstudio tegen gedaagde, MINTK en DSE) De ‘klokkenluiders’, een groep van medewerkers en ex-medewerkers van Solarstudio, hebben een e-mail verstuurd naar de klanten van Solarstudio waarin ze Solarstudio beschuldigen van onder andere oplichting. De voorzieningenrechter oordeelt dat het belang van de eerbiediging van de eer en goede naam van Solarstudio in dit geval zwaarder weegt dan het belang van gedaagde. Gedaagde is niet enkel verantwoordelijk voor de brief die als bijlage bij de mail is verstuurd, maar ook voor de tekst en het versturen van de mail zelf. Daarbij is er onvoldoende bewijsmateriaal voor de stelling dat de klanten van Solarstudio zijn opgelicht. Met het doen van de uitlatingen in de klokkenluidersmail heeft gedaagde onrechtmatig gehandeld jegens Solarstudio. De vordering tot rectificatie wordt toegewezen. De gevorderde dwangsom is eveneens toewijsbaar.

Vrz. Rechtbank Amsterdam 3 december 2021, IEF 20389; C/13/710157 / KG ZA 21-949 (Eiseres tegen Fremantle en RTL) Kort geding. Fremantle en RTL zijn voornemens in het tv-programma 'Zeeman Confronteert' aandacht te schenken aan eiseres. Uit onderzoek van de redactie blijkt dat eiseres een patroon van intimidatie en bedreiging vertoont tegenover mensen die een negatieve review over haar plaatsen. Deze personen worden door eiseres telefonisch, thuis of bij hun werkgever lastiggevallen en eiseres dreigt hen te zullen beschuldigen van onder meer pedofilie. Eiseres vordert kort gezegd o.a. een verbod vooraf beelden van of over eiseres uit te zenden. De vorderingen worden afgewezen. De beschuldiging aan het adres van eiseres dat zij personen intimideert en/of bedreigt, vindt voldoende steun in het beschikbare feitenmateriaal, dit is ook aangetoond aan de hand van vele producties. Dit is een misstand waaraan aandacht mag worden besteed. Eiseres is daarnaast voldoende gelegenheid tot wederhoor geboden en de inbreuk op de privacy van eiseres lijkt voorshands beperkt gezien de reeds aangekondigde maatregelen. Er is volgens de voorzieningenrechter onvoldoende aanleiding om verdere beperkingen ten aanzien van de herkenbaarheid op te leggen. De voorgenomen uitzending is niet onrechtmatig. Daarbij is niet voldaan aan de hoge eisen die worden gesteld aan een preventief uitzendverbod.

Vrz. Hof ’s-Hertogenbosch 28 september 2021, IEF 20324, IT 3717; ECLI:NL:GHSHE:2021:2948 (Pup op Facebook) Kort geding. Geïntimeerde heeft een pup van appellanten gekocht. Kort na aflevering is de pup ziek geworden en geëuthanaseerd. De moeder van geïntimeerde heeft een bericht op Facebook geplaatst waarin zij appellanten onder andere beschuldigt broodfokkers te zijn. Geïntimeerde heeft dit bericht in een Facebook-groep geplaatst, waaronder geïntimeerden reacties hebben geplaatst. Appellanten vorderen rectificatie. De rechtbank wijst de vorderingen af omdat het Facebookbericht en de reacties onder het Facebookbericht zijn verwijderd en appellanten onvoldoende hebben aangevoerd dat deze nu te vinden zijn op internet. Dit feit in samenhang met het tijdsverloop (kwestie speelde in eind juni 2020) maakt dat er onvoldoende reden is voor veroordeling tot openbaarmaking van rectificatie.

Rechtbank Gelderland 24 augustus 2021, IEF 20174, IT 3647; ECLI:NL:RBGEL:2021:4701 (De Waalboog tegen verweerder) Verweerster is werkzaam bij zorginstelling De Waalboog. Tijdens de pandemie heeft zij zich op LinkedIn negatief uitgelaten over getroffen maatregelen en het vaccinatiebeleid. Hierbij is het zichtbaar waar verweerster in dienst is, terwijl deze uitingen haaks staan op het beleid dat De Waalboog zelf voert. Een betrokkene is van mening dat verweerster als privé persoon alle recht heeft op haar eigen mening, maar dat in tegenstelling tot media als Facebook en Twitter, LinkedIn een professioneel netwerk is, waar ze als medewerker van De Waalboog opereert. Verweerster ziet dit anders en weigert de posts te staken. Als reactie hierop is een beëindigingsvoorstel gedaan, die verweerster niet aanvaard heeft. De rechtbank ontbindt de arbeidsovereenkomst op grond van strijdigheid met goed werknemerschap. De berichten van verweerster hebben daadwerkelijk schadelijke gevolgen gehad binnen De Waalboog en dus kan er redelijkerwijs niet van de instelling verwacht worden dat ze het dienstverband voortzetten.

Vzr. Rechtbank Den Haag 2 juli 2021, IEF 20074, IT 3588; ECLI:NL:RBDHA:2021:6769 (Gemeente Bodegraven tegen gedaagden) Kort geding. Drie mannen verspreiden al geruime tijd online verhalen over een satanisch-pedofiel netwerk in Bodegraven. Zij noemen namen van mensen die daarbij volgens hen betrokken zijn (als dader of slachtoffer) en roepen medestanders op tot actie, waaronder het leggen van bloemen op een gemeentelijke begraafplaats. De rechter oordeelt dat de drie mannen direct moeten stoppen met hun acties en de al gepubliceerde verhalen van het internet moeten verwijderen. Er is geen enkel objectief bewijs voor de vergaande aantijgingen, die veel onrust onder burgers veroorzaken. De 'hervonden herinneringen' van een van de mannen vormen geen objectief bewijs. Het belang van de gemeente en haar inwoners om gevrijwaard te blijven van ongefundeerde verdachtmakingen weegt in dit geval zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting van de drie mannen.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 11 mei 2021, IEF 19944, IT 3512; ECLI:NL:RBAMS:2021:2347 (FIN tegen New Ams) De film “De Oost” hoeft niet te worden voorzien van de door de Stichting Federatie Indische Nederlanders (FIN) gewenste disclaimer. De FIN eiste dat voorafgaand aan de film zou worden vermeld dat het militair ingrijpen van Nederland volgde op de Bersiap, dat de film geen volledige of waarheidsgetrouwe weergave van de geschiedenis beoogt te zijn en dat in de film feiten en fictie zijn vermengd. Volgens de voorzieningenrechter handelen de makers echter niet onrechtmatig met hun weigering om een disclaimer op te nemen zoals door FIN geëist. Deze stelt dat een verplichte toevoeging van een disclaimer voorafgaand aan de film een vorm van preventieve censuur zou zijn. Dat zou alleen rechtmatig zijn als de film zelf tot onherstelbare schade zou leiden.