Onrechtmatige publicaties  

Gerecht Eerste Aanleg Aruba 29 juli 2016, IEF 16162; ECLI:NL:OGEAA:2016:501 (eiser tegen 24ora)
Mediarecht. Eiser was fractiemedewerker en penningmeester van een politieke partij. 24ora bericht dat eiser zich schuldig heeft gemaakt aan een greep uit de kas zonder een verklaring. Eiser vordert bekendmaking van de journalistieke bron en rectificatie. Dat wordt afgewezen. Aan bronbescherming moet een groot gewicht worden toegekend, er is in dit geval geen uitzondering van 'an overriding requirement in the public interest'. Eiser was een aan een politieke partij gelieerde persoon: lid van het partijbestuur, medewerker van de fractie en kandidaat voor de MEP bij de volgende verkiezingen, zeker er integriteitkwesties spelen van een politicus, moet hij zich meer laten welgevallen.

Hof Den Haag 26 juli 2016, IEF 16161 (Arthur van M. tegen Google)
Mediarecht. Op het misdaadblog is een artikel geplaatst met de titel "Peter de Vries mag gestolen materiaal niet uitzenden", waarover de kort gedingrechter besloot dat een samenvattend artikel over openbaar vonnis niet onrechtmatig is [IEF 15267], dat vonnis wordt bekrachtigd. De aanbieder van de weblogdienst BLOGGER hoeft het artikel van de blogger niet te verwijderen en hoeft geen gegevens van de blogger te verstrekken omdat de publicatie van het artikel niet onrechtmatig is. Beroep op de journalistieke initialenregel (leidraad voor de journalistiek) of de anonimiseringsrichtlijn (van de rechtspraak), het portretrecht, of zelfs de Wbp leiden niet tot een andere uitkomst. Zowel een hosting provider als een ‘commercially-run Internet news portal’ kan niet worden verplicht een rechtmatig artikel te verwijderen of gegevens te verstrekken over de auteur van een rechtmatig artikel.

Vzr. Gerecht Eerste Aanleg van Aruba 15 juli 2016, IEF 16153; ECLI:NL:OGEAA:2016:488 (Eiser tegen Tera News, 24ora.com)
Privacy. Portretrecht. Medewerker van politici. Rectificatie. Eiser is als coördinator werkzaam voor de Minister van Toerisme, Transport, Cultuur en Primaire Sector. Een Statenlid is heimelijk gefotografeerd tijdens een lunch; onder het tabblad “political” wordt op 24-ora.com een artikel geplaatst met de titel: “Spionnan di Gobierno pendiente ken ta come cu ken”. De foto's hebben op social media een scherpe politieke lading gekregen. 24ora heeft in haar reactie te snel en op te weinig feiten haar conclusies ten aanzien van hen getrokken. Door vervolgens eiser(s) te bestempelen als “spionnen van de staat”, hun foto bij het artikel te plaatsen en hun integriteit als overheidsdienaars in twijfel te trekken, heeft 24ora de grenzen van het betamelijke overschreden en zich ten opzichte van beide personen onrechtmatig gedragen. Medewerkers van politici opereren veelal op de achtergrond en hebben weinig mogelijkheden zich publiekelijk te verweren. Rectificatie onder aanhouding van hetzelfde tekstformaat, met hetzelfde lettertype en lettergrootte en dezelfde foto tot het plaatsen van de hieronder opgenomen rectificatie op de voorpagina en homepage.

Rechtbank Amsterdam 20 juli 2016, IEF 16123; ECLI:NL:RBAMS:2016:4457 (Tinkebell tegen Omroep Brabant)
De rechtbank verklaart voor recht dat het nieuwsitem van Omroep Brabant onrechtmatig is. Daarin wordt aandacht besteed aan de naar Afghanistan uitgezette familie en de (on)geloofwaardigheid van het verhaal van kunstenares TINKEBELL die erachter kwam dat vader in een privékliniek zat na zijn deportatie. Door telefoongeluidsfragment te knippen zijn haar woorden uit context gehaald. Een rectificatie wordt bevolen in de eerste televisienieuwsuitzending. Het beroep op verrekening omdat TINKEBELL in DIY#1 RAW CUT ruim 7 minuten auteursrechtelijk beschermd beeldmateriaal van Omroep Brabant heeft gebruikt, dat niet valt onder het citaatrecht, wordt afgewezen. Er is geen plaats voor bewijslevering ex 6:136 BW.

Rechtbank Overijssel 14 juli 2016, IEF 16120; ECLI:NL:RBOVE:2016:2629 (Beledigen Koning op Facebook)
Mediarecht. Strafrecht. Een 44-jarige man uit Kampen krijgt een celstraf van 30 dagen, waarvan 16 dagen voorwaardelijk voor het opzettelijk beledigen van Koning Willem Alexander. Op zijn Facebookpagina noemde hij de Koning onder andere een moordenaar, verkrachter en een dief. Ook plaatste hij een bewerkte foto van een aanstaande executie waarbij het hoofd van één van de slachtoffers was verplaatst voor dat van de Koning.

Vzr. Rechtbank Noord-Holland 29 juni 2016, IEF 16118; ECLI:NL:RBNHO:2016:5816 (Grievend over vrouw op Facebook)
Smaad. Onrechtmatige uitingen op Facebook. Gedaagde heeft op een openbaar Facebook-profiel berichten geplaatst over drugssmokkel, het kind dat ze moedwillig dood zou hebben laten gaan door het op de buik te laten slapen en 'mij vrouw heeft druk in huis met mannen voor seks tegen geld terwijl dat wij twee kinderen hebben'. De voorzieningenrechter acht de wijze waarop genoemde uitlatingen zijn gedaan zeer grievend voor eiseres. Gevorderde verboden toegewezen.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 18 juli 2016, IEF 16116; LS&R 1346 (Becton Dickinson tegen B. Braun)
Reclame. Onrechtmatige uiting. Braun heeft aan inkopers van verschillende ziekenhuizen een brief gezonden met de strekking dat haar productontwerp is aangepast, naar aanleiding van een aanhangige octrooirechtprocedure, dat de VPS van Becton onveilig is, althans onveiliger dan haar VPS oud. Braun citeert daarbij tekst uit de procedure, deze dient zij te rectificeren.

Prejudicieel gestelde vragen aan HvJ EU 23 maart 2016, IEF 16046; IEFbe 1838; IT 2091; C-194/16 (Bolagsupplysningen tegen Svensk Handel)
Minbuza: Verzoeksters hebben een vordering ingesteld tegen de Zweedse firma Svensk Handel (verweerster). Zij eisen rectificatie van onjuiste informatie die verweerster over verzoekster I heeft gepubliceerd alsmede een schadevergoeding, en voor verzoekster II vergoeding van immateriële schade. Verweerster heeft verzoeksters op een ‘zwarte lijst’ op haar website geplaatst wegens vermeend bedrog en oplichterij. Gevolg is dat verzoeksters bedreigd zijn (oproep tot geweld, een poederbrief) en dat hun activiteiten in Zweden nu nagenoeg stilliggen. Verweerster heeft geweigerd de informatie te verwijderen. Zij stelt dat er geen nauwe band is tussen het geding en de Estse rechter en er dan ook geen reden is af te wijken van artikel 4 van Vo. 1215/2012 en artikel 7, pt 2 toe te passen.

De rechter in eerste aanleg oordeelt zich onbevoegd omdat volgens de op de zaak toepasselijke Vo. 1215/2012 geen beroep kan worden gedaan op artikel 7, pt 2: de schade is niet in Estland ingetreden. De ‘onjuiste informatie’ is in het Zweeds gesteld en derhalve in Estland niet begrijpelijk. Schade in Estland is niet aangetoond. Verzoeksters gaan in beroep waarin de uitspraak in eerste aanleg wordt bevestigd. Zij stellen dan hoger beroep in bij de verwijzende rechter.

Vzr. Rechtbank Midden-Nederland 15 juni 2016, IEF 16034 (Osseveld en Zevenhuizen Have tegen FNV)
Onrechtmatige publicatie. Eisers exploiteren Albert Heijn-supermarkten, via een petitie en een flyer in de huisstijl van de supermarkt waarin (jongere) werknemers "in de Bonus" zijn. Werknemers worden ingedeeld in functiegroepen, echter daar waar vakkenvullers werkzaamheden uitvoerden als (aankomend) kassamedewerker en daarvoor niet het loon kregen, is de uitlating onvoldoende genuanceerd en in zijn algemeenheid niet als juist te duiden. De termen dat jongeren en medewerkers te weinig betaald krijgen, dekt onvoldoende de aantijgingen op dergelijke schaal. Het had op de weg van FNV gelegen om de juistheid van de door haar verkregen informatie zorgvuldig te verifiëren, dat heeft ze nagelaten. FNV wordt moet verspreiden van (verwijzingen) persbericht of flyer staken en verzoek bij Google om alle verwijzingen te verwijderen uit de zoekmachine en het cachegeheugen en rectificatie laten plaatsen op plaatsen in alle media waar persbericht openbaar is gemaakt.

Hof Den Haag 12 april 2016, IEF 16020; ECLI:NL:GHDHA:2016:857 (advocaat tegen Orde van Advocaten arr. Den Haag)
Uitingsvrijheid. Tuchtrecht. Advocaat heeft zijn ongenoegen kenbaar gemaakt over leden van de wrakingskamer. De president van de Rechtbank heeft de Deken een kopie toegezonden, omdat hij van mening was dat de onheuse toonzetting onvoldoende blijk geeft van respect. Advocaat wil geen gesprek aangaan en is via Raad van Discipline schorsing voor vier weken opgelegd. Er volgt een vordering tot stilleggen tuchtrechtelijk optreden. Er is geen aantasting huisrecht, omdat er geen uitvoering aan aangekondigd kantoorbezoek is gegeven. De beperking van de uitingsvrijheid: De betamelijkheidsnorm van artikelen 10a en 46 Advocatenwet zijn voldoende basis voor tuchtmaatregelen in verband met de uitlatingen van de advocaat. Dat de Deken een reeds gedane uiting ter toetsing aan de (tucht)rechter voorlegt, is niet een beperking van de vrijheid van meningsuiting in de zin van artikel 7, eerste lid, van de Grondwet.