Domeinnaamrecht  

Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 27-04-2005, publicatie 9 juni 2005, 123693 LJN: AT7146.  Wolsky Products tegen WP Suspension. Vonnis in kort geding, houdende verbetering van een kennelijke fout (verzuimd is de termijn als bedoeld in artikel 260 Rv vast te stellen).

Vervolg op eerder vonnis (hier) tusen WP en Wolsky. Wisseling van namen, eigenaar, werknemers en bedrijven doet WP suspension besluiten om distributieovereenkomst te beëindigen. Vzngr oordeelt, o.a. en voorshands, dat het 'voldoende aannemelijk is geworden dat Wolsky Products belangen heeft in c.q. bij HK Suspension, en derhalve betrokken is bij het importeurschap van Wilbers Products, hetgeen in strijd moet worden geacht met artikel 6 van de distributieovereenkomst.' Kortom, rechtsgeldige beëindiging distrubutie-overeenkomst. Staking gebruik woord-, beeldmerk, domeinnaam en emailadres. Lees vonnis.

Air France heeft het geding gewonnen over het domein airfrancesucks.com. Volgens het WIPO Arbitration and Mediation Center is de naam te verwarrend en maakt deze inbreuk op het merkenrecht. In dit geval vinden panelleden niet dat sucks in een domeinaam voor iedereen duidelijk aangeeft dat de houder van de domeinnaam niet gelieerd, maar, au contraire, gebrouilleerd is met de van zuigen beschuldigde merkhouder.

"The Panel is fully aware that there is a split among the UDRP decisions regarding whether a “-sucks” domain name is confusingly similar to the trademark to which it is appended. The majority of the decisions have found confusing similarity. In a minority of decisions, and in some dissenting opinions, Panelists have deemed a “-sucks” addition to a well-known trademark to be an obvious indication that the domain name is not affiliated with that trademark owner. This Panel, however, concurs with the notion that every case must be assessed on its own merits, and the Panel agrees with the remarks by the Complainant, and which has also been stated in previous decisions under the UDRP, that far from all international customers are familiar with the pejorative nature of the term “sucks”, and that a large proportion of internet users therefore are likely to be confused by “-sucks” domain names. This Panel finds that the airfrancesucks.com, domain name is confusingly similar to the established international trademark AIR FRANCE." Uitspraak hier.

Naar aanleiding van het vorige week gewezen vonnis, heeft John de Mol besloten de naam Tien te wijzigen in Talpa. Nu.nl bericht: "Liever had hij zijn televisiezender een andere naam dan Talpa gegeven, om het verschil tussen de verschillende bedrijven aan te geven. Toch laat het Talpa-management maandag weten dat de naam Talpa altijd al 'next best' was op de lijst die intern circuleerde."

Ook de domeinnaam talpa.nl is eigendom van John de Mol (zie eerder bericht). De Mol zou de de domeinaam vrijdag hebben gekocht voor 'enkele duizenden euro's.'

Het Guiness Book of Records zou er op nagekeken moeten worden, maar Shell zou wel eens te maken kunnen hebben met de oudste domeinnaamkaper ooit. Een 88-jarige Britse legerveteraan heeft de domeinnaam www.royaldutchshellplc.com voor de neus van Koninklijke Olie/Shell weggekaapt, zo meldt Zibb. “Hij schijnt er nog een paar te hebben”, aldus een woordvoerder van Shell. Het een en ander zou het gevolg zijn van een zakelijk geschil. Of hier sprake is van een soort IE gijzeling is niet duidelijk.  

De website bevat een grote hoeveelheid artikelen over het olieconcern. Hierbij worden met name de problemen waarmee Shell de afgelopen tijd is geconfronteerd benadrukt. Shell heeft inmiddels een arbitragezaak aangespannen bij het WIPO.

XXX heeft geen betrekking op een nieuwe film in het rijtje actiefilms Triple X, maar is een nieuwe domeinnaamaanduiding. De gesponsorde topleveldomeinnaam .xxx is bedoeld voor websites met een pornografische inhoud. ICANN is momenteel in overleg met een bedrijf dat de domeinnamen gaat beheren, ICM Registry

Villamedia bericht dat henkblanken.nl bericht dat een student van de Utrechtse Hogeschool voor de Kunsten een oplossing gevonden heeft voor het kennelijk prangende probleem dat je op de website van nu.nl geen reacties kunt achterlaten. De student ontwierp deze site, waarin nu.nl binnen een frame verschijnt, waardoor wel reacties mogelijk zijn. De reactie van nu.nl is onbekend, maar hopelijk levert het mooie jurisprudentie op voor de harde kern van annotatoren. In dit tijdgewricht mag je in toch ieder geval aannemen dat de student zich op de vrijheid van meningsuiting gaat beroepen.

De SIDN gaat vanaf 17 mei a.s. 44 nog niet eerder vrijgegeven domeinnamen verloten. Het gaat om domeinnamen die het SIDN tot nu toe 'in het algemeen belang' blokkeerde.

Om het proces eerlijk te laten verlopen, kan iedere organisatie of persoon in Nederland zich inschrijven voor één domeinnaam. Bij meerdere gegadigden zal worden geloot en mag de winnaar de domeinnaam tegen het normale registratietarief vastleggen. Hier kan men de lijst met vrijkomende domeinnamen zien en inschrijven.

Het Arbitration en Mediationcenter van het WIPO heeft vandaag op haar website een overzicht geplaatst van criteria aan de hand waarvan domeinnaamgeschillen door haar arbiters worden opgelost. Doel hiervan is om meer consistentie in UDRP beslissingen te creëren, zodat betrokkenen hun kansen in de dergelijke procedures beter kunnen inschatten.

Zoals al eerder op IEForum vermeld, zal de uitgifte van .eu-domeinnamen in het vierde kwartaal van 2005 starten, voorafgegaan door de zogenaamde ‘sunrise period’, zo bevestigt EURid. Tijdens de sunrise periode wordt aan publieke organen en (merk)rechthebbenden de mogelijkheid worden geboden alvast hun .eu-domeinnamen te registreren. Het tijdschema van EURid vind je hier.

Een nogal rammelende procedure en vonnis uit Arnhem (LJN AT4847, Voorzieningenrechter Rb. Arnhem, 31 maart 2005). De Luxemburgse vennootschap UMTT S.A. vordert van VDB Staal en haar eigenaar de domeinnaam UMTT.com. Opvallend is dat UMTT dit voor de tweede maal in rechte doet.

De eerste keer legde UMTT de Agreement for Transfer (van de domeinnaam) aan haar vordering ten grondslag, zonder zich te beroepen op haar merk- en handelsnaamrechten (??). Deze vordering wordt afgewezen.

Enige maanden later stapt UMTT opnieuw naar de rechter en (wellicht een andere advocaat) werpt nu wel het merken- en handelsnaamrecht in de strijd.

VDB protesteert en voert aan dat er al eerder over het gevorderde is geprocedeerd. De Voorzieningenrechter oordeelt echter dat, nu er andere grondslagen aan de vordering ten grondslag liggen, de vordering in behandeling kan worden genomen.

De rechter komt tot het oordeel dat VDB en haar eigenaar inbreuk maken op het merk- en handelsnaamrecht van UMTT en beveelt hen de domeinnaam aan UMTT over te dragen.