Reclamerecht  

Wie in het eerder vandaag geplaatste stukje over de RCC Kruidvat-uitpraak deze link naar het Louis Couperus Genootschap is gevolgd, heeft het al gelezen: de desbreffende Couperus uitgave van het Kruidvat is ook nog eens vermeendelijk inbreukmakend.

"De grootste aanwijzing dat de Couperus-box niet meer is dan een heruitgave van de Amstel-paperbacks zit in kleine details. Van Vliet wijst op twee passages. Naast deze tekstuele missers, zijn ook de verklarende woordenlijsten aan het einde van De stille kracht en Langs lijnen van geleidelijkheid in beide uitgaven vrijwel identiek. Het lijkt er dus sterk op dat de hele Kruidvat-uitgave voornamelijk op vlijtig kopieerwerk berust. Dat verklaart ook meteen de opmerkelijke selectie die men heeft gemaakt uit Couperus’ werk.

Boekblad meldt dat het College van Beroep van de RCC vorige week heeft geoordeeld dat Drogisterij Kruidvat geen reclame voor boeken mag maken met het begrip 'vergelijkbare winkelwaarde'. In eerdere instantie mocht de drogisterijketen dit begrip wel nog wel gebruiken in haar reclame-uitingen rond een luxe cassette met tien werken van Louis Couperus, maar volgens het CvB is ook dit gebruik in strijd de Reclame Code. 

In december 2004 oordeelde de RCC dat Kruidvat in huis-aan-huisbladen met het begrip 'vergelijkbare winkelwaarde' voor bepaalde titels misleidende reclame had gemaakt omdat het om nieuwe uitgaven ging, die als gevolg daarvan geen vergelijkbare winkelwaarde kenden. Zowel Kruidvat als de Nederlandse Boekverkopersbond (NBb) gingen in beroep.

De Croky B&VD commercial wordt niet meer uitgezonden. Programmamakers Barend, Van Dorp en Mulder dreigden vorige week met juridische stappen en de fabrikant haalt de reclamespot nu van de buis. Een snelle overgave, daar had denkelijk nog wel meer free publicity in gezeten.

Eerder berichtte IEForum al over de klacht die door de Reclame Code Commissie werd ontvangen over de Versatel-commercial waarin Feyenoord scoort met behulp van ‘de hand van God’. ‘Smakeloos en beledigend’ voor christenen zou de spot zijn.

In vervolg hierop heeft de ChristenUnie het voor elkaar gekregen als tegenoffensief 1066 handtekeningen te verzamelen. En dit alles in twee weken tijd.

Versatel antwoordt nuchter en stelt dat de reclame een knipoog is naar de met de hand gescoorde goal van Maradona tijdens het WK in 1986: “Het was niet de bedoeling om mensen te kwetsen of om de spot te drijven met het geloof”. In afwachting van de uitspraak van de Reclame Code Commissie, zendt Versatel de commercial de komende twee weken niet meer uit.

Diverse media websites berichten dat RTL Nederland bezig is om Yorin juridisch over te hevelen naar Luxemburg, waar ook de  zenders RTL4 en RTL5 zijn gevestigd. Als reden wordt gegeven dat van de Luxemburgse wet veel  meer mag op het gebied van reclame. Iets als split-screen reclame is in Luxemburg bijvoorbeeld wel toegestaan. Een eerste gedachte is dat het misschien niet zo verstandig is om dat zo openlijk aan te kondigen. Maar aan de nadere kant mag je aannemen dat de juristen van RTL goed hebben nagedacht en niet aankoersen op de bekende doodlopende U-bocht, net zoals TV10 in de jaren 90, dat werd verboden omdat het vanuit Luxemburg uit ging zenden 'met de bedoeling de in Nederland voor binnenlandse omroep geldende wetgeving te ontgaan'.

Frits Barend en Henk van Dorp en hun vaste tafelgast Jan Mulder zijn niet blij met de nieuwste tv-reclame van chipsfabrikant Croky. De drie zijn hierin in getekende vorm, in combinatie met gelijkende stemmen, te zien.

Er is een advocaat op de zaak gezet – het is IEForum niet bekend welke – die duidelijk moet maken dat Barend, Van Dorp en Mulder niet met het chipsmerk willen worden geassocieerd. “Bovendien wisten ze er niets vanaf”, aldus een woordvoerder van RTL Nederland. De schadevergoeding die zal worden geëist zal aan een goed doel beschikbaar worden gesteld. Zie ook hier.

Toetsing vooraf is het helemaal tegenwoordig. RCC gaat het doen, CGR gaat het doen en vanaf deze week laat ook de Stichting Verantwoord Alcoholgebruik (Stiva) alle radio- en televisiecommercials van haar leden vóór uitzending door een onafhankelijke commissie toetsen aan de Reclamecode voor Alcoholhoudende Dranken. In de commissie hebben onder meer Marjet van Zuijlen (Deloitte en voorzitter Nederlandse Gezinsraad), Prof. Fred van Raaij (Universiteit van Tilburg) en Willy de Graaf (Brandmanagement) zitting.

De vraag blijft of je na toetsing vóóraf, achteraf nog wel mag klagen. Zie ook hier.

Voor wie het nog niet wist: De Belgische variant van de RCC heet de JEP. "De Jury voor Ethische Praktijken inzake Reclame is het zelfdisciplinair orgaan van de reclamesector in België. Zij werd opgericht in 1974 door de Raad voor de Reclame, vzw die de representatieve verenigingen van de adverteerders, reclamebureaus en media groepeert met als doel de reclame, als factor van economische en sociale expansie, te bevorderen.

Enkel een verantwoorde en gezonde reclame is het vertrouwen van het publiek waardig. Het behoort dan ook tot de taak van de Jury om te onderzoeken of de reclameboodschappen die verspreid worden via de media in overeenstemming zijn met de regels inzake reclame-ethiek, waarvoor zij zich baseert op de wetten en de zelfdisciplinaire codes." Lees hier meer. Hier artikel uit Het Volk over Engelstalige reclame in België.

Naar verwachting gaat deze reclame de komende tijd heel vaak opduiken in de media. En natuurlijk niet omdat het bijbehorende geschil tussen Pfizer en Virgin Airways zo interessant en belangwekkend is.

Het Voorlichtingsbureau Vlees is ontevreden over de reclame voor het de vleesvervanger Valess van Campina. De daarin gemaakte vergelijking met vlees zou onvolledig zijn. Valess wordt gemaakt door stremming van magere melk en is sinds februari op de markt.

Het Voorlichtingsbureau eiste gisteren in kort geding dat Campina de reclame aanpast. Volgens een woordvoerder van het bureau mag vergelijkende reclame best, maar dan moet die wel voldoen aan wettelijke bepalingen. Op een aantal aspecten zoals prijs en eigenschappen voldoet de promotie volgens het bureau niet.