Merkenrecht  

HR 16 april 1999, IEF 23084; ECLI:NL:HR:1999:ZC2889 (Bigott en Batco/Doucal)

Onderwerp:
Samenloop en moment van beoordeling

Feiten:
Doucal heeft beslag gelegd op de goederen van Bigott en Batco wegens inbreuk op merkenrecht en auteursrecht. Bigott en Batco stellen dat dit beslag onrechtmatig is.

Rechtsregel (r.o. 3.7):
De totaalindruk die wordt opgeroepen; meer gewicht toekennen aan de punten van overeenstemming dan die van verschil.
 

HvJ EU 11 november 1997, IEF 22500; ECLI:EU:C:1997:528 (Puma/Sabel)

Onderwerp:
Verwarringsgevaar.

Feiten:
Puma maakte op grond van haar beeldmerk bezwaar tegen de merkinschrijving door Sabel van een springende roofkat als merk.

Rechtsregel (dictum):
Het doorslaggevende criterium in artikel 4 en 5 lid 1 sub b Merkenrichtlijn is verwarringsgevaar. Het verwarringsgevaar moet worden beoordeeld met inachtneming van alle relevante omstandigheden van het geval.

HvJ EU 24 juni 2004, IEF 22458; ECLI:EU:C:2004:384 (Heidelberger Bauchemie)

Onderwerp:
Kleurmerk

Feiten:
Heidelberger Bauchemie diende een kleurmerkaanvraag in voor de combinatie blauw en geel, voorzien van kleurcodes en de omschrijving: "Het aangevraagde merk bestaat uit de bedrijfskleuren van de aanvrager, die in alle denkbare vormen worden gebruikt, inzonderheid voor verpakkingen en etiketten."

Rechtsregel (dictum sub 1):
Kleuren of kleurencombinaties die volgens een internationaal erkend kleurenclassificatiesysteem nauwkeurig zijn aangeduid, kunnen een merk zijn, maar de registratie vereist een systematische schikking.

HvJ EG 7 juli 2005, IEF 22427; ECLI:EU:C:2005:432 (Have a break)

Onderwerp:
Inburgering 

Feiten:
Mars maakte bezwaar tegen de inschrijving als merk van Nestlé van de slogan ‘have a break’ wegens gebrek aan onderscheidend vermogen, omdat deze slogan alleen in de combinatie Have a break, Have a Kit Kat werd gebruikt.

Rechtsregel (dictum):
Een merk kan onderscheidend vermogen krijgen door gebruik van het merk als deel van of in samenhang met een ingeschreven merk.

HvJ EU 12 februari 2004, IEF 22400; C-363/99 (Postkantoor) [IEF 2815]

Onderwerp:
Beschrijvend merk.

Feiten:
KPN verzocht het BMB inschrijving van het woordmerk Postkantoor voor papier, reclame, verzekeringen, uitgeven van frankeerzegels, bouw, telecommunicatietransport, opvoeding en het geven van technische voorlichting en advisering.

Rechtsregel (rechtsoverweging: dictum):
Bij de weigering van een merk omdat het beschrijvend is, is het bestaan van synoniemen niet relevant. Inschrijving van het merk in een ander land is ook niet relevant. Combinaties van beschrijvende tekens moeten iets extra’s hebben. Disclaimers mogen niet.

HvJ EU 6 mei 2003, IEF 22387; ECLI:EU:C:2003:244 (Libertel) [IEF 2820]

Onderwerp:
Kleurmerk.

Feiten:
Libertel diende een aantal merkaanvragen in voor de kleur oranje.

Rechtsregel (dictum):
Een kleur kan een merk zijn, maar de beschikbaarheid van kleuren mag niet ongerechtvaardigd mag worden beperkt. De inschrijving moet vergezeld gaat met een internationaal erkende kleurcode.

HvJ EU 27 februari 2020, IEF 22359; ECLI:EU:C:2020:118 (Fack ju Göthe)

Onderwerp:
Openbare orde en goede zeden.

Feiten: 
Het EUIPO oordeelt dat het woordteken ‘Fack Ju Göthe’ niet ingeschreven kan worden.

Rechtsregel (rechtsoverweging 39):
Bij de beoordeling of een woordteken in strijd is met de ‘goede zeden’ dienen alle contextuele elementen in ogenschouw te worden genomen en ex nunc te worden getoetst aan de in de samenleving geldende fundamentele normen en waarden.

HvJ EU 14 september 2010, IEF22354; ECLI:EU:C:2010:516 (Lego) [IEF 9083]

Onderwerp:
Technisch bepaalde vorm.

Feiten:
De inschrijving van het Legoblokje als vormmerk werd geweigerd.

Rechtsregel (rechtsoverweging 84):
Een technisch bepaalde vorm kan geen merk zijn. Een vorm is uitsluitend technisch bepaald als alle wezenlijke kenmerken van de vorm zijn ingegeven door de technische functie van de waar. Het bestaan van technische alternatieven is niet relevant. 

Onderwep:
Technisch bepaalde vorm.

Feiten:
Philips heeft in 1985 het driekoppige scheermes als vormmerk geregistreed en probeerde de verkoop van driekoppige scheerapparaten door Remington te laten verbieden.

Rechtsregel (rechtsoverweging 84):
Een uitsluitend technische bepaalde vorm kan geen merk zijn. Een vorm is uitsluitend technisch bepaald als alle wezenlijke kenmerken van de vorm zijn ingegeven door de technische functie van de waar.

HvJ EG 20 oktober 2003, C-191/01 P (Doublemint) [IEF 2812]

Onderwerp:
Beschrijvend merk

Feiten:
Wrigley had aanvraag ingediend bij het EUIPO voor de inschrijving van de woordcombinatie ‘doublemint’ als merk voor kauwgom.

Rechtsregel (rechtsoverweging 32):
Een woord wordt als merk geweigerd wanneer één van de potentiële betekenissen een kenmerk van de betrokken waren of diensten aanduidt.