SWITCH-merk geldig; merkinbreuk door gebruik ‘SwitchMe’ voor programma en supplementen, niet als handelsnaam

Rb. Den Haag 3 december 2025, IEF 23160; ECLI:NL:RBDHA:2025:23115EHF (EHF tegen [partij B]). Nutrition B.V. en EHF Group B.V. bieden gezondheidsproducten en lifestyleprogramma’s aan rond het idee van de “metabolic switch” (overgang van suiker- naar vetverbranding). Voor dit concept is het Benelux-woordmerk SWITCH geregistreerd. De eerste registratie in 2024 stond op naam van een niet-bestaande vennootschap; in 2025 is het merk opnieuw ingeschreven op naam van EHF Group B.V. [partij B] exploiteert sportscholen en biedt een tiendaags trainings- en voedingsprogramma én voedingssupplementen aan onder de naam “SwitchMe”, met bijbehorende website en domeinnaam. EHF vordert een verbod op het gebruik van “SwitchMe” en diverse nevenvorderingen (opgave van afnemers en winst, recall, vernietiging, rectificatie en dwangsommen). [partij B] verweert zich onder meer met het argument dat de merkregistraties ongeldig zijn, dat EHF te kwader trouw heeft gehandeld, dat SWITCH beschrijvend en niet onderscheidend is, en dat EHF haar rechten heeft verwerkt.

De rechtbank beoordeelt eerst de procesorde en de geldigheid van het merk. Het beroep van [partij B] op strijd met de goede procesorde – omdat EHF het later ingeschreven SWITCH2025-merk pas in een later stadium zou hebben ingebracht – wordt verworpen: EHF mocht dit merk nog aan haar vorderingen ten grondslag leggen. De vorderingen van EHF Nutrition worden afgewezen omdat zij geen merkhouder is. Het SWITCH2024-merk kan niet als procesgrondslag dienen, omdat het op naam van een niet-bestaand rechtssubject staat; dat is onwenselijk, maar levert op zichzelf geen formele nietigheidsgrond op. De zaak wordt daarom verder beoordeeld op basis van het SWITCH2025-merk. De rechtbank oordeelt dat EHF bij die inschrijving niet te kwader trouw heeft gehandeld: de nieuwe registratie is een geoorloofde poging om de eigen commerciële positie ten opzichte van [partij B] te beschermen.

Vervolgens gaat de rechtbank in op het onderscheidend vermogen, de beschrijvendheid en rechtsverwerking. Het woordmerk SWITCH wordt niet gezien als puur beschrijvend of zonder onderscheidend vermogen: “switch” is een algemeen woord met meerdere betekenissen en duidt niet rechtstreeks en uitsluitend een kenmerk van de betrokken producten en diensten aan. Het merk is dus geldig. Het beroep op rechtsverwerking wordt afgewezen: ook al heeft EHF enige tijd niet opgetreden, er zijn geen bijzondere omstandigheden waaruit volgt dat [partij B] erop mocht vertrouwen dat EHF haar merkrechten niet meer zou uitoefenen. Daarna oordeelt de rechtbank dat “SwitchMe” sterk lijkt op SWITCH en wordt gebruikt voor (nagenoeg) dezelfde producten en diensten, zodat sprake is van verwarringsgevaar en dus merkinbreuk voor het gebruik op programma en supplementen. Het gebruik van “SwitchMe” als handelsnaam en domeinnaam levert geen inbreuk op, mede omdat deze al vóór de registratie van het SWITCH2025-merk werd gevoerd. [partij B] krijgt een verbod voor het gebruik van “SwitchMe” voor programma en supplementen in de Benelux, moet opgave doen, een recall uitvoeren, producten vernietigen, rectificeren op de website en wordt veroordeeld in de proceskosten; de voorwaardelijke reconventie wordt niet behandeld.

Gebruik voor gelijke of overeenstemmende waren en diensten

5.32.

Vast staat dat het SWITCH-merk is ingeschreven in de klassen 5, 30 en 35 voor (samengevat) voedingssupplementen, diëtische voedingsmiddelen en reclame, promotionele activiteiten en commerciële dienstverlening met betrekking tot sport, leefstijl en voeding. Met gebruikmaking van het teken “SwitchMe” biedt [partij B] ook voedingssupplementen aan. Daarnaast bieden EHF en [partij B] onder het merk, respectievelijk het teken, beiden een trainings-/voedingsprogramma aan, met name gericht op afvallen en op de overgang van suikerverbranding naar vetverbranding, waarvan de aangeboden voedingssupplementen onderdeel uitmaken. Daarmee zijn de waren en diensten waarvoor het teken “SwitchMe” wordt gebruikt identiek, althans in grote mate overeenstemmend met het SWITCH-merk.

Verwarringsgevaar

5.33.

Reeds gelet op de grote mate van overeenstemming tussen het SWITCH-merk en het teken “SwitchMe” en het gebruik daarvan voor gelijke althans overeenstemmende waren en diensten, is de rechtbank van oordeel dat er een reëel gevaar voor verwarring bestaat bij de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument van die waren en diensten. Dit geldt te meer nu EHF en [partij B] hun waren en diensten aanbieden aan hetzelfde publiek en op dezelfde markt, namelijk die voor consumenten die op zoek zijn naar een programma en/of voedingssupplementen om af te vallen en/of gezonder te worden. Dit publiek kan de waren en diensten die onder het SWITCH-merk en het teken “SwitchMe” worden aangeboden met elkaar verwarren of menen dat de waren en diensten van dezelfde of met elkaar verbonden ondernemingen afkomstig zijn. Dit betekent dat er gevaar voor verwarring bestaat bij het relevante publiek.

5.34.

De conclusie van het voorgaande is dat [partij B] door het gebruik van het teken “SwitchMe” inbreuk maakt op het merkrecht van EHF in de zin van artikel 2.20 lid 2 sub b BVIE.