Mediarecht  

IEF 15912

Bijdrage ingezonden door Bart Lukaszewicz, Lukaszewicz.

Bart Lukaszewicz - Een beroep op de reportage-exceptie voor Twitteraars en de driestappentoets

Op de reportage-exceptie van art. 16a Aw wordt, in ieder geval in rechte en voor zover ik kan nagaan, zelden een beroep gedaan. Dat kan te maken hebben met het feit dat van oudsher ervan uit wordt gegaan dat een beroep op deze exceptie is voorbehouden aan traditionele (nieuws)media. Een uitspraak van de Engelse rechter van 18 maart 2016 werpt hier een ander licht op (England And Wales Cricket Board Ltd & Anor v Tixdaq Ltd & Anor [2016] EWHC 575 (Ch)).

IEF 15896

Commissariaat legt boete op voor ernstig schadelijke video’s

CvdM 22 mrt 2016, IEF 15896; 636623/660838 (Rapesex zonder leeftijdsverificatie), https://www.ie-forum.nl/artikelen/commissariaat-legt-boete-op-voor-ernstig-schadelijke-video-s

CvdM Beslissing op bezwaar 22 maart 2016, IEF 1589; kenmerk 636623/660838 (Autoplay geweldadig, seksueel video)
Mediarecht. Het Commissariaat voor de Media heeft een commerciële mediadienst op aanvraag een boete opgelegd. Deze dienst heeft als eigenaar van twee websites met pornografische video’s verzuimd om video’s met ernstig schadelijke beelden af te schermen voor minderjarigen. Het Commissariaat heeft het bezwaar van de commerciële mediadienst op aanvraag tegen het primaire besluit op vrijwel alle onderdelen ongegrond verklaard. Wel is de boete in verband met de financiële positie van de onderneming verlaagd van 120.000 euro naar 75.000 euro. (Tegen dit besluit is beroep aangetekend bij de rechtbank)

IEF 15880

Geen reëel en onmiddellijk gevaar voor iemand die in een strafrechtelijk onderzoek in beeld is gekomen

8 apr 2016, IEF 15880; ECLI:NL:RBDHA:2016:403 (Eiser tegen Staat), https://www.ie-forum.nl/artikelen/geen-re-el-en-onmiddellijk-gevaar-voor-iemand-die-in-een-strafrechtelijk-onderzoek-in-beeld-is-gekom

Vzr. Rechtbank Den Haag 8 april 2016, IEF 15880; IT 2044; ECLI:NL:RBDHA:2016:4032 (eiser tegen Staat)
Privacy. Eiser vordert op grond van 2 EVRM van de Staat afgifte van alle gegevens uit een bepaald strafrechtelijk onderzoek, waarbij hij in beeld is gekomen. Op de Staat rust een positieve verplichting tot bescherming van eiser, welke verplichting niet met zich brengt dat eiser alle stukken in een bepaald dossier kan inzien/krijgen. Voorts is niet gebleken van een 'real and immediate risk' voor eiser. De vordering wordt afgewezen.

IEF 15881

Uitspraak ingezonden door Bertil van Kaam en Jurian van Groenendaal, Van Kaam.

Geen afgifte journalistiek bron- en onderzoeksmateriaal AVROTROS ex 843a Rv

Rechtbank Midden-Nederland 13 apr 2016, IEF 15881; (MCenA c.s. tegen AVROTROS), https://www.ie-forum.nl/artikelen/geen-afgifte-journalistiek-bron-en-onderzoeksmateriaal-avrotros-ex-843a-rv

Rechtbank Midden-Nederland 13 april 2016, IEF 15881 (MCenA c.s. tegen AVROTROS)
Mediarecht. Bewijs. Procesrecht. Een uitzending van AVROTROS Opgelicht?! over advertentiefraude werden eisers als voorbeeld gesteld voor wat er mis is in de branche. Dat zo'n 82% van de adverteerders zich opgelicht zou voelen, dat de toegezegde verspreiding van bladen onder ziekenhuizen niet plaatsvindt en dat de goede doelen geen opbrengsten zouden ontvangen. Eisers hebben AVROTROS verzocht en gevorderd ex 843a Rv om verstrekking van de onderzoeksgegevens en bescheiden die zij heeft gebruikt om tot de mededelingen te komen. Er is sprake van journalistiek onderzoeks- en bronmateriaal; de gedwongen afgifte van deze onderzoeksgegevens kunnen een chilling effect hebben op de uitoefening van de persvrijheid (10 EVRM). Er is geen bewijsnood noch worden eisers onredelijk benadeeld als zij niet over de onderzoeksgegevens beschikken. Vordering wordt afgewezen.

 

IEF 15879

Stuk lokale blogger over advocaat uit zoekresultaten Google

Rechtbank Rotterdam 29 mrt 2016, IEF 15879; ECLI:NL:RBROT:2016:2395 (advocaat-verzoeker tegen Google), https://www.ie-forum.nl/artikelen/stuk-lokale-blogger-over-advocaat-uit-zoekresultaten-google

Rechtbank Rotterdam 29 maart 2016, IEF 15879; IT 2043; ECLI:NL:RBROT:2016:2395 (advocaat-verzoeker tegen Google)
Mediarecht. Privacy. Verzoeker is advocaat en is strafrechtelijk veroordeeld voor verboden wapenbezit. Een lokale blogger heeft op zijn internetwebsite een stuk gepubliceerd met naam en foto van verzoeker en citaten uit de terechtzitting. Met een succesvol beroep op het Costeja-arrest vordert verzoeker om verwijdering van strafrechtelijke persoonsgegevens uit de zoekmachine onder last van een dwangsom van €5.000 per dag. Hoewel een advocaat een belangrijke rol speelt in het maatschappelijke verkeer door het verlenen van juridische bijstand, gaat het de rechtbank te ver om er vanuit te gaan dat iedere advocaat een zodanige maatschappelijke rol heeft dat het publiek steeds belang heeft om ervan kennis te kunnen nemen dat een advocaat strafrechtelijk is veroordeeld.

IEF 15873

Uitspraak mede ingezonden door Bertil van Kaam en Nils Winthagen, Van Kaam.

Mijn Leven in Puin-deelneemster heeft haar wil in voldoende mate kunnen bepalen

Rechtbank Amsterdam 22 mrt 2016, IEF 15873; ECLI:NL:RBAMS:2016:2227 (Mijn Leven in Puin-deelneemster), https://www.ie-forum.nl/artikelen/mijn-leven-in-puin-deelneemster-heeft-haar-wil-in-voldoende-mate-kunnen-bepalen

Vzr. Rechtbank Amsterdam 22 maart 2016, IEF 15873; ECLI:NL:RBAMS:2016:2227 (RTL - Mijn Leven in Puin)
Mediarecht. Deelname aan tv-programma. Blue Circle heeft voor een reality-tv-programma geproduceerd waarin hulp wordt geboden aan personen met verzameldwang. Door zoon is eiseres opgegeven voor het programma 'Mijn Leven in Puin', waarmee ze - na overleg met vrienden en vriendinnen - heeft ingestemd met deelname aan het programma. Ter zitting is aan de orde geweest dat eiseres werd bijgestaan door zoon, een vriendin heeft kunnen spreken, alsmede via skype overleg heeft gehad met een vriend die in het buitenland woonachtig is. De overeenkomst is met haar besproken en vragen beantwoord. Onder deze omstandigheden kan niet kan worden gezegd dat [eiseres] zich niet in voldoende mate bewust was van hetgeen het geven van toestemming voor haar zou betekenen en zij haar wil daaromtrent niet in voldoende mate heeft kunnen bepalen.

IEF 15865

Uitspraak ingezonden door Bertil van Kaam en Jurian van Groenendaal, Van Kaam.

Terugtrekkende IDOLS-kandidaat heeft onvoorwaardelijk toestemming voor uitzending gegeven

Rechtbank Amsterdam 22 mrt 2016, IEF 15865; ECLI:NL:RBAMS:2016:2228 (Terugtrekkende IDOLS-kandidaat), https://www.ie-forum.nl/artikelen/terugtrekkende-idols-kandidaat-heeft-onvoorwaardelijk-toestemming-voor-uitzending-gegeven

Vzr. Rechtbank Amsterdam 22 maart 2016, IEF 15865 (terugtrekkende IDOLS-kandidaat)
Mediarecht. X, singer-songwriter, heeft zich opgegeven voor de talentenjacht IDOLS in 2015 en is akkoord gegaan met de deelnemersverklaring waarin de onvoorwaardelijk toestemming is gegeven voor uitzending van beeld- en geluidsopnamen. X stelt dat hij bewust is misleid en of sprake is van bedrog dat Blue Circle hem op uiterst negatieve wijze hebben geportretteerd en in de media hebben weergegeven door de twee slechte fragmenten van tv-auditie achter elkaar te plakken. Dat de promo een vertekend of geconstrueerd beeld van de prestaties neerzet, is niet gebleken. Vorderingen worden afgewezen.

IEF 15861

Door de Staat opgelegde beperking verspreiding detentiecentrum gemaakte foto's nietig

Rechtbank Den Haag 6 apr 2016, IEF 15861; ECLI:NL:RBDHA:2016:3820 (Fotograaf tegen Staat), https://www.ie-forum.nl/artikelen/door-de-staat-opgelegde-beperking-verspreiding-detentiecentrum-gemaakte-foto-s-nietig

Rechtbank Den Haag 6 april 2016, IEF 15861; ECLI:NL:RBDHA:2016:3820 (Fotograaf tegen Staat)
Vgl. IEF 15578. Tussen de Staat en journalist gesloten overeenkomst met betrekking tot in een detentiecentrum gemaakte foto’s. De Staat heeft bedongen dat de door de journalist gemaakte foto’s niet zonder goedkeuring van de Staat mogen worden verspreid. De rechtbank oordeelt dat de vrijheid van meningsuiting van de journalist daarmee op ongeoorloofde wijze is ingeperkt, zodat de betreffende bepalingen nietig zijn wegens strijd met de openbare orde.

IEF 15860

Uitspraak ingezonden door Bas Le Poole, Le Poole Bekema en Paul Tjiam, Simmons & Simmons.

Uitzendingen Dossier:EenVandaag over medische hulpmiddelen onrechtmatig

Rechtbank Amsterdam 13 apr 2016, IEF 15860; ECLI:NL:RBAMS:2016:2121 (Terumo tegen AVROTROS), https://www.ie-forum.nl/artikelen/uitzendingen-dossier-eenvandaag-over-medische-hulpmiddelen-onrechtmatig

Rechtbank Amsterdam 13 april 2016, IEF 15860; LS&R 1296; ECLI:NL:RBAMS:2016:2121 (Terumo tegen AVROTROS)
Mediarecht. (Aangepaste) rectificatie. Tussenvonnis. Van de inzender: AVROTROS heeft in het onderzoeksprogramma Dossier:Eenvandaag twee uitzendingen gewijd aan Terumo, een fabrikant van medische hulpmiddelen. De rechtbank Amsterdam oordeelt in een tussenvonnis dat AVROTROS en twee van haar journalisten ten aanzien van beide uitzendingen onrechtmatig hebben gehandeld en hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de door Terumo geleden schade. De rechtbank verwijt AVROTROS en de journalisten onder meer dat zij zelf geen nader onderzoek hebben gedaan, terwijl zij daarvoor maanden de tijd hadden. Daarnaast hebben AVROTROS en de journalisten contact gehad met de Inspectie voor de Gezondsheidszorg, maar weigerden zij informatie te verstrekken waar de IGZ mee aan de slag kon. Met deze weigering hebben AVROTROS en de journalisten niet alleen hun journalistieke belangen vooropgesteld, zij hebben ook de kans op een nader door IGZ uit te voeren onderzoek voorbij laten gaan.

IEF 15856

Uitspraak mede ingezonden door Jurian van Groenendaal, Van Kaam.

Verbod op verspreiding en promotie boek 'De Doofpotgeneraal' teruggedraaid

Hof Den Haag 12 apr 2016, IEF 15856; ECLI:NL:GHDHA:2016:870 (De Doofpotgeneraal), https://www.ie-forum.nl/artikelen/verbod-op-verspreiding-en-promotie-boek-de-doofpotgeneraal-teruggedraaid

Hof Den Haag 12 april 2016, IEF 15856; ECLI:NL:GHDHA:2016:870 (De Doofpotgeneraal)
Persbericht. Mediarecht. Vrijheid van meningsuiting. De voorzieningenrechter gaf een verbod op verdere verspreiding, herdruk en promotie van het boek "De Doofpotgeneraal" [IEF 15566]. Het Hof vernietigt het vonnis en wijst het verbod (met dwangsom) alsnog af. Bekrachtiging van het verbod zou een ernstige beperking van de vrijheid van meningsuiting zijn. Het belang van het verbod is beperkt, omdat de eerste druk al volledig is verspreid en namen al zijn verwijderd uit de uitingen en deze worden niet in de nieuwe druk gebruikt. De misstanden richten zich tegen de Nederlandse Staat en een oud-generaal, niet tegen geïntimeerde. Dat geïntimeerde een veiligheidsrisico loopt omdat een (ex)militair met een Srebrenica-verleden en post-traumatische stoornis zich zou kunnen ergeren aan de in het boek gestelde loslippigheid van hem over het fotorolletje, kan evenmin leiden tot een andere uitkomst. Verbod wordt afgewezen.