Wet- en regelgeving  

Kamervraagnr. 2050602780, 2e Kamer.  Vragen van de leden Gerkens en Irrgang (beiden SP) aan de ministers van Justitie en van Economische Zaken over de mogelijke invoering van een kopieerheffing op MP3-spelers en andere digitale informatiedragers. (Ingezonden 9 november 2005).

1. Bent u op de hoogte van het feit dat op dit moment onderhandelingen plaatsvinden binnen de Stichting Onderhandelingen Thuiskopie Vergoeding over de hoogte van een mogelijke heffing op MP3-spelers en andere digitale informatiedragers?

2. Deelt u de mening dat naast de grote financiële belangen, tevens consumentenbelangen in het geding zijn bij deze onderhandelingen? Zo neen, waarom niet?

3. Waarom heeft u ervoor gekozen één persoon te machtigen, te weten de door de minister aangewezen bestuursvoorzitter, om een bindend besluit te nemen over de hoogte van de heffing?

Persbericht: "Thuiskopievergoeding op MP-3 spelers en DVD-recorders wordt (wel) ingevoerd. De onderhandelingen over de introductie van een Thuiskopievergoeding op portable digitale audiospelers (kortweg MP-3 spelers) en dvd-recorders bevinden zich in een laatste stadium. Deze onderhandelingen worden gevoerd in een aparte organisatie. Daarin zijn betalingsplichtigen en Stichting de Thuiskopie vertegenwoordigd. De voorzitter van deze onderhandelingsstichting is benoemd door de minister van Justitie. Zo wordt een zorgvuldig onderhandelingsproces gewaarborgd. De introductie van de vergoeding op MP-3 spelers en dvd-recorders wordt, volgens planning, begin 2006 verwacht.

ICT Office en Fiar, brancheorganisaties van betalingsplichtige importeurs en fabrikanten, hebben in een persbericht bezwaar gemaakt tegen de introductie van een thuiskopievergoeding op genoemde producten. Dat is logisch, maar niet realistisch. Het is begrijpelijk dat zij zo veel mogelijk van genoemde apparaten willen verkopen, maar het is niet terecht dat zij het bestaan van de wettelijke regeling niet accepteren. Ook wordt door deze organisaties gesuggereerd dat het Innovatieplatform, onder voorzitterschap van minister-president Balkenende, tegen deze vergoedingen zou zijn. Dat is pure misleiding.

30 300 VIII, nr. 51. Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006. Vastgesteld 31 oktober 2005.  De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen. De daarop door de regering gegeven antwoorden zijn hierbij afgedrukt.

225: Uit het jaarverslag van de Publieke Omroep over 2004 blijkt dat de Publieke Omroep in 2004 20.092.000 euro aan auteursrechten afdroeg. De post rechten bestaat onder meer uit de BUMA-rechten (17,1 miljoen euro) en Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (2,5 miljoen euro). Hoe verhoudt dit zich deze uitgavenpost tot het kabinetsstandpunt aangaande de regeling van de rechten voor distributie via de kabel (Kamerstuk 29 800 VIII, nr. 203)?

Voor de regeling van de rechten voor distributie via de kabel gold in 2004 nog de zogenoemde collectieve overeenkomst. Bij het sluiten van de collectieve auteursrechtovereenkomst in 1985 is afgesproken dat de Nederlandse publieke omroep voor de doorgifte van Nederland 1 en 2 (en later Nederland 3) geen auteursrechtelijke vergoeding vraagt aan de kabelexploitant voor de doorgifte van werken waarvan de omroepen zelf rechthebbenden zijn (zgn. eigen rechten). Het kabinetsstandpunt in het kader van distributie heeft eveneens betrekking op het vragen van auteursrecht voor werken waarop de Publieke Omroep zelf rechthebbende is. 

De Publieke Omroep is echter niet alleen rechthebbende op auteursrecht beschermde werken maar gebruikt ook beschermde werken van anderen. Aan derden die auteursrechten kunnen doen gelden op bijvoorbeeld programma-onderdelen die door de Publieke Omroep openbaar worden gemaakt, draagt de Publieke Omroep auteursrecht af.

Kamerstuk 21109, nr. 158, 2e Kamer. Uitvoering EG-Richtlijnen.; Brief van de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over informatievoorziening aan de Tweede Kamer m.b.t. EG-richtlijnen.

- Aanpassing AW m.b.t. het volgrecht t.b.v. de auteur van een oorspronkelijk kunstwerk. MR: 09-07-07. Ingediend TK 30-11-04. NnavV maart 2005. Plenaire behandeling TK 27-09-05. Info aan CIE via PV 18806 dd. 02-08-05: zal op 01-01-06 inwerking treden.

- RL 2004/48/EG van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (BNC 22112, 268). 1. Wijziging Wetboek Burgerlijke Rechtsvordering e.a. (Advies RvS 09-09-05, NR in voorbereiding) 2. Wijziging Rijksoctrooiwet 1995 (Naar TK gezonden) 3. Wijziging Benelux-verdrag intellectuele eigendom (In ambtelijke voorbereiding).

In aansluiting op dit eerdere bericht: Niet-dossierstuk just050848 , 2e Kamer. Brief van de minister van Justitie over samenwerkingsverband christelijke bibliotheken.

“Hierbij zend ik u naar aanleiding van uw verzoek van 2 september jl. een afschrift van de brief die ik mede namens de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heb gestuurd in antwoord op de brief van het samenwerkingsverband christelijke bibliotheken.

Zodra de uitkomsten van het gesprek tussen Stichting Leenrecht en het  samenwerkingsverband christelijke bibliotheken mij bekend zijn, zal ik uw commissie informeren."

Lees de (weinig opzienbarende) brief hier.

Kamerstuk 30300 VIII, nr. 39,   21 oktober 2005, 2e Kamer. Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006; Verslag nota-overleg van 10 oktober 2005 over de toekomst van de landelijke publieke omroep

 “De motie opstuk nr. 18 (verzoekt de regering te bewerkstelligen dat omroepverenigingen in het bezit blijven van de rechten van hun eigen programma’s en producties,gaat over de programmarechten.) Ik vind het heel lastig om daar inhoudelijk opte reageren, want er kleven zeer ingewikkelde aspecten aan de zaak rondom de programmarechten in de overgang van het huidige model naar het nieuwe. Ik vraag de Kamer mij de ruimte te geven om in het kader van het wetgevingsproces met goede oplossingen te komen, die ook Europees-rechtelijk houdbaar zijn. Ik ontraad het om de motie nu in deze vorm aan te nemen. Ik zou eerder vragen om de motie aan te houden in afwachting van mijn voorstellen op dit punt, die ook Europees-rechtelijk houdbaar zijn. Ik weet namelijk niet of deze motie uitvoerbaar is.”

Tweede Kamervraag nummer 20506017502005 Vragen van het lid Örgü (VVD) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mevrouw Van der Laan, over de toegang tot de publieke voetbalbeelden. (Ingezonden 18 oktober 2005).

"Heeft de directeur van de NOS wederom aangegeven te menen dat de NOS het voetbalbeeldenarchief niet voor een redelijke vergoeding aan derden hoeft open te stellen?

Herinnert u zich uw antwoorden op mijn eerdere vragen terzake? Zo ja, bent u nog steeds van mening dat de NOS, die zich nu op het standpunt stelt de beelden pas te willen leveren als zij in ruil van de Eredivisie CV korte flitsen krijgt van wedstrijden uit de huidige voetbalcompetitie, geen onredelijke barrières opwerpt voor de beschikbaarheid van de beelden in haar sportarchief?

Deelt u de mening dat de NOS niet de «welwillende houding ten aanzien van het gebruik van haar archiefmateriaal» heeft die u in juli van dit jaar bespeurde? Bent u bereid de NOS kenbaar te maken derden tegen een redelijke vergoeding toe te laten tot de archiefbeelden? Zo neen, waarom niet?

Twee kamerstukken met betrekking tot auteursrechtelijke heffingen.

- Kamervragen met antwoord nr. 79H  2e Kamer, 11 oktober 2005. Vragen van de leden Van Vroonhoven-Kok en Koopmans (beiden CDA) aan de minister van Justitie en de staatssecretaris van Economische Zaken over verdubbeling van de tarieven naburige rechten. Antwoord.

Vragenstellers zijn helaas aan het verkeerde adres. Minister Donner: "De tarieven kunnen door de rechter worden getoetst en, daar waar er mededingingsrechtelijke aspecten aan verbonden zijn, aan de NMa ter beoordeling worden voorgelegd. Het is niet aan mij om in te grijpen in de door Sena gehanteerde tarieven of in de privaatrechtelijke rechtsverhoudingen die volgen uit de overeenkomsten met KHN."
 
- Kamerstuk  230300 VIII, nr. 10, 2e Kamer, 10 oktober 2005.  Vaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van OCW. Lijst van vragen en antwoorden over de toekomst van de publieke omroep (Commissie voor OCW.

Welk bedrag betaalt de publieke omroep op dit moment jaarlijks aan  distributiekosten? Hoe worden deze kosten over de verschillende infrastructuren  die voor de distributie worden gebruikt onderverdeeld?  Welk bedrag draagt de publieke omroep jaarlijks af aan Buma en de  andere rechtenorganisaties voor de auteursrechtelijke openbaarmaking  aan burgers, uitgesplitst in openbaarmaking via kabel, ether (Nozema en  Digitenne), satelliet (Canal Digitaal) en internet? 

Staatssecretaris Van Der Laan: Op dit moment beschik ik over de volgende informatie. In de meerjarenbegroting  2005 van de publieke omroep is opgenomen dat voor het jaar  2003 een bedrag van € 42,6 miljoen is gerealiseerd voor distributiekosten  en rechtenafdracht. De landelijke publieke omroep betaalt op dit moment  jaarlijks € 11 miljoen aan analoge etherdistributie en € 2,7 miljoen aan  satellietdistributie."

Is het kabinet bereid de Auteurswet aan te passen, zodat programma’s  van de publieke omroep zonder meerkosten via meerdere distributiekanalen  kunnen worden verspreid, waarbij te denken valt aan broadcasting  en narrowcasting en on-demand distributie via internet? 

Staatssecretaris Van Der Laan: Het kabinet ziet geen aanleiding de Auteurswet aan te passen. 

Voor toekomstige promovendi op het gebied van exploitatiebevoegdheden in het auteursrecht: Toespraak van Charlie McCreevy (EC, Interne Markt), waarin hij aankondigt dat de EU hard gaat werken aan 'Europe-wide copyright licences'. 

"Europe’s model of copyright clearance belongs more to the nineteenth century than to the 21st. Once upon a time it may have made sense for the member state to be the basic unit of division. The internet overturns that premise. In the nineteenth century, music was primarily performed in cafés, bars or music halls that needed to be monitored locally by local societies. But this is no longer the only or even most important way the Europeans consume music. While technology has advanced, the way we license music has not kept pace.

Making it easier to clear copyright and to secure Europe-wide licences is an essential part of this approach. We need a new a new generation of copyright licensing models more in tune with the Internet-age. The Commission, therefore, has examined how to remove the main obstacles holding back the market by (1) introducing effective models for cross-border licensing of copyright-protected content in the online environment; and (2) introducing better governance in how collective managers work. Our proposal sets forth a credible system to achieve an EU-wide license in line with the ubiquity of the Internet." Lees volledige toespraak hier.