Hof stelt vertrouwelijkheidsregime in voor bedrijfsgeheime financiële informatie in IE-procedure tegen Pilot

Hof Den Haag 1 september 2026, IEF 23806; ECLI:NL:GHDHA:2026:2736 (Polmos tegen Pilot). Polmos, rechthebbende op merken die zij op flessen wodka aanbrengt, procedeert tegen distributeur Pilot wegens gestelde merk- en auteursrechtinbreuk en onrechtmatig handelen. De rechtbank had haar vorderingen grotendeels toegewezen en voor de schadevergoeding verwezen naar de schadestaatprocedure. In hoger beroep wil Polmos haar primaire schadevordering van € 10 per namaakfles, althans een ander forfaitair bedrag per fles, nader onderbouwen met aanvullende producties over de inkoop- en verkoopprijzen en nettowinsten van haarzelf en haar licentienemers binnen het Moët Hennessy-concern. Pilot stelt dat Polmos niet-ontvankelijk is in haar incidentele vordering, omdat de schadevergoedingsvordering buiten de omvang van het hoger beroep zou vallen. Het hof verwerpt dit verweer. Polmos heeft nog geen memorie van grieven genomen en haar appeldagvaarding bevat geen beperking van het hoger beroep. Bovendien heeft de rechtbank de schadevordering opgevat als primair een vergoeding van € 10 per fles of een ander forfaitair bedrag en subsidiair schadevergoeding op te maken bij staat, zodat niet aannemelijk is dat sprake was van gelijkwaardige alternatieven zonder onderlinge rangorde. Het hof oordeelt vervolgens dat de aanvullende financiële stukken kwalificeren als bedrijfsgeheimen in de zin van de Wet bescherming bedrijfsgeheimen. Het gaat om interne, niet algemeen toegankelijke informatie met handelswaarde, die ondanks de datering uit 2022 nog voldoende actueel is en door geheimhoudingsafspraken en technische toegangsbeperkingen wordt beschermd.

Het hof wijst het gevraagde vertrouwelijkheidsregime grotendeels toe. Artikel 1019ib lid 3 onder a Rv is niet van toepassing, omdat die bepaling op grond van artikel 1019ia Rv uitsluitend geldt voor procedures ter bescherming van bedrijfsgeheimen ingevolge de Wbb, terwijl de bedrijfsgeheime informatie hier niet zelf het voorwerp van de procedure vormt. Artikel 22a lid 3 Rv biedt wel een grondslag om de toegang tot de stukken te beperken, omdat kennisneming door Pilot zelf de bescherming van het bedrijfsgeheim onevenredig zou schaden. Toegang wordt toegestaan aan de advocaten die Pilot in procedures over dit geschil bijstaan en zijn ingeschreven aan een Nederlandse of Poolse balie, alsmede aan twee door Pilot aan te wijzen natuurlijke personen. Het hof acht een beperking tot uitsluitend Nederlandse advocaten disproportioneel, mede omdat Pilot een Poolse vennootschap is en niet is gesteld dat Poolse advocaten aan minder strenge regels inzake beroepsgeheim zijn gebonden. De twee natuurlijke personen moeten de stukken afgeschermd bewaren en mogen alleen met toestemming van het hof worden vervangen. De informatie mag uitsluitend worden gebruikt in procedures tussen partijen over het onderwerp van het geschil en niet buiten de confidentiality club worden gedeeld. De relevante delen van zittingen vinden achter gesloten deuren plaats en wanneer in een openbaar arrest naar de vertrouwelijke stukken wordt verwezen, wordt uitsluitend een geanonimiseerde versie verstrekt en gepubliceerd waarin die informatie is geschrapt of bewerkt. Bij overtreding door Pilot of de twee aangewezen natuurlijke personen geldt een dwangsom van € 100.000 per overtreding, tot maximaal € 200.000. Pilot wordt als overwegend in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van het incident van € 1.290; het hof past het liquidatietarief toe omdat Polmos haar op artikel 1019h Rv gebaseerde kostenbegroting van € 1.500 niet had gespecificeerd.

5.8

De eerste vraag die het hof moet beantwoorden is of de Additionele Producties Schadeberekening bedrijfsgeheime informatie in de zin van de Wbb bevatten.

5.9

Polmos voert aan dat de Additionele Producties Schadeberekening informatie bevat over de inkoop- en verkoopprijzen van Belvedere Pure producten van Polmos en haar licentienemers binnen het Moët Hennessy concern en de daarmee behaalde nettowinsten in het jaar 2022. Deze informatie is volgens haar strategisch en competitief van aard en een wezenlijk onderdeel van haar commerciële positie. Concurrenten en afnemers (en andere derden) kunnen de informatie gebruiken om de concurrentie- en strategische positie van Polmos en de betrokken licentienemers te ondermijnen. Slechts een beperkt aantal personen bij Polmos en de betrokken licentienemers heeft (technisch) toegang tot de informatie en hun arbeidsovereenkomsten bevatten een geheimhoudingsclausule. De informatie is niet beschikbaar voor externe verkoopkanalen en groothandels en niet opgenomen in de jaarverslagen van het Moët Hennessy concern, aldus nog steeds Polmos.

5.10

Pilot betwist dat sprake is van bedrijfsgeheimen. Volgens Pilot kunnen louter financiële gegevens niet als bedrijfsgeheim worden gekwalificeerd. Los daarvan geldt dat vrijwel alle financiële cijfers van Polmos bekend worden gemaakt in haar jaarverslagen en dat verkoopkanalen en groothandels de beschikking hebben of gemakkelijk kunnen verkrijgen over informatie over in- en verkoopprijzen. De informatie heeft bovendien geen handelswaarde, omdat de informatie verouderd is en voor de markt niet (langer) relevant, aldus Pilot.

5.11

Gelet op de toelichting van Polmos op de inhoud en strekking van de Additionele Producties Schadevergoeding merkt het hof deze stukken voorshands aan als bedrijfsgeheimen. Als gezegd, volgt uit overweging 14 van de considerans van de Richtlijn dat ook financiële bedrijfsinformatie een bedrijfsgeheim kan zijn. Polmos heeft gemotiveerd weersproken dat de informatie is terug te vinden in de gepubliceerde jaarcijfers van het Moët Hennessy concern en voor de verkoopkanalen en groothandels beschikbaar is. Zij heeft in dit verband een beroep gedaan op een schriftelijke verklaring van haar financieel directeur van 27 februari 2026. Volgens de directeur gaat het om interne informatie die slechts voor enkele leden van het ‘Finance Team & Top Management’ toegankelijk is. Enige aanwijzing dat dit niet juist is, ontbreekt.

5.12

De Additionele Producties Schadevergoeding hebben ook handelswaarde. Informatie over de in- en verkoopprijzen en daarmee behaalde nettowinsten vertegenwoordigen voor de concurrentie van Polmos en haar licentienemers financiële waarde en kan gebruikt worden om de eigen onderneming winstgevender te maken. Openbaarmaking kan afbreuk doen aan de zakelijke of financiële belangen, de strategische positie en/of het concurrentievermogen van Polmos en wordt daarmee geacht handelswaarde te bezitten (vgl. de considerans van de Richtlijn onder 14). De informatie is ook voldoende actueel, omdat winstmarges en de kostenstructuur in het algemeen meerjarig van betekenis kunnen zijn, onder meer omdat zij een component aan vaste lasten bevatten.

5.13

De financieel directeur van Polmos heeft in zijn schriftelijke verklaring bevestigd dat de personen die toegang hebben tot de informatie zich verplicht hebben tot geheimhouding. Gelet op de aard van de informatie acht het hof afspraken in een arbeidsovereenkomst in dit geval een voldoende maatregel om deze geheim te houden. In combinatie met de verder door Polmos vermelde technische maatregelen waardoor de toegang tot de informatie is beperkt, is daarmee voldaan aan de vereiste redelijke maatregelen in de zin van artikel 1 aanhef en sub c Wbb.

5.14

Uit het voorgaande volgt dat de Additionele Producties Schadeberekening kwalificeren als bedrijfsgeheim in de zin van de Wbb.