Gepubliceerd op maandag 21 juni 2021
IEF 20037
Hof Den Haag ||
8 jun 2021
Hof Den Haag 8 jun 2021, IEF 20037; (X tegen Y), https://www.ie-forum.nl/artikelen/geen-reden-tot-beperking-in-tijd-van-verbod-op-het-publiceren-van-adresgegevens

Uitspraak ingezonden door Josine van den Berg, Mount Law.

Geen reden tot beperking in tijd van verbod op het publiceren van adresgegevens

Hof Den Haag 8 juni 2021, IEF 20037; ECLI:NL:GHDHA:2021:1329 (X tegen Y) In dit incidenteel hoger beroep is de beperking in duur van een verbod op publicatie van adresgegevens aan de orde. Verder vordert Y dat het verbod op publicatie van zijn (adres)gegevens wordt uitgebreid naar zijn partner en kinderen. Y heeft als programmamaker een item gemaakt over spermadonoren op het internet. X zou één van die spermadonoren zijn. X heeft vervolgens de naam en adres van Y en zijn huisgenoten (partner en kinderen) op Twitter geplaatst. Eerder heeft de voorzieningenrechter een verbod op publicatie beperkt tot 24 maanden en alleen ten aanzien van de gegevens van Y. Nu X ook gegevens van zijn huisgenoten openbaar heeft gemaakt, ziet het hof geen reden om het verbod nog langer te beperken en ze wijst dan ook de vorderingen van Y toe. [IEF 20036]

8. Gelet op het door Y overgelegde bewijs is het hof van oordeel dat voldoende is komen vast te staan dat X verschillende malen is overgegaan tot publicatie van persoonlijke adresgegevens van niet alleen Y, maar ook van zijn vriendin en zijn kinderen. Ter zitting van het hof heeft X dit ook niet (langer) betwist (zie tussenarrest rov. 20). Gezien de handelwijze van X is er geen aanleiding (meer) het onder (i) toegewezen gebod in duur te beperken. Verder zal het gebod worden uitgebreid tot het onthouden van publicatie van de persoonlijke (adres)gegevens van de huisgenoten van Y. Nu X het door de voorzieningenrechter opgelegde gebod tot het zich onthouden van publicatie meermalen heeft overtreden, ondanks de daaraan verbonden dwangsom, is ook een verhoging van de dwangsom op haar plaats. Grief 1 in het incidenteel appel is dus gegrond. Datzelfde geldt voor grief 2. Gelet op de handelwijze van X is de vordering om hem te gebieden de door hem gepubliceerde persoonlijke adresgegevens van Y te (doen) verwijderen en verwijderd te houden, alsnog toewijsbaar. Het hof merkt op dat het hierbij alleen gaat om tot de datum van betekening van dit arrest al door X gepubliceerde adresgegevens van Y. Aan de niet-nakoming van dit gebod zal, zoals gevorderd, eveneens een dwangsom worden verbonden.