UPC CoA: termijnverlenging Kodak toegestaan vanwege beperkte duur en instemming Fujifilm

UPC CoA 12 oktober 2026, IEF 24009; IEFbe 4394; UPC-CoA-312/2025 (Fujifilm tegen Kodak). In deze zaak tussen Fujifilm en Kodak staat de vraag centraal of Kodak een week extra krijgt om schriftelijk te reageren op een verzoek tot heropening van de procedure (rehearing) van Fujifilm. De procedure heeft betrekking op octrooi EP 3 511 174. Kodak verzoekt op 8 oktober 2026 om verlenging van de reactietermijn van 16 oktober tot 23 oktober 2026. Daarbij voert Kodak aan dat Fujifilm met de verlenging heeft ingestemd en overlegt zij de relevante e-mailcorrespondentie. Het UPC CoA overweegt dat de rechter op grond van Rule 9.3(a) van de RoP een procesrechtelijke termijn kan verlengen op gemotiveerd verzoek van een partij. Bij de beoordeling moeten alle omstandigheden worden meegewogen, in het bijzonder de gevolgen van de verlenging voor een eerlijk en efficiënt verloop van de procedure en de rechten van verdediging van de wederpartij.

Het Court acht de gevraagde verlenging gerechtvaardigd. Daarbij is van belang dat de verlenging beperkt blijft tot één week. Daarnaast moesten de procesvertegenwoordigers van Kodak zich voorbereiden op een mondelinge behandeling die op 13 oktober 2026 zou plaatsvinden in een inbreukprocedure tussen dezelfde partijen bij het Landgericht Düsseldorf. Deze zitting werd pas op 7 oktober 2026 uitgesteld, één dag voordat Kodak het verzoek om termijnverlenging indiende. Verder weegt het Court mee dat Fujifilm uitdrukkelijk met de verlenging heeft ingestemd. Gelet op de beperkte duur zal de verlenging het procesverloop niet verstoren, de efficiënte behandeling van de zaak niet nadelig beïnvloeden en Fujifilm niet in haar procespositie benadelen. Het Hof wijst het verzoek daarom toe en verlengt de termijn voor het indienen van de schriftelijke reactie tot 23 oktober 2026.

4. In exercising its discretion under that provision, the Court must take account of all the circumstances of the case and, in particular, of the consequences of the requested extension for the efficient and fair conduct of the proceedings and for the other party’s rights of defence.

5. In the present case, the requested extension is limited to one week. The Court also takes into account that, until its postponement on 7 October 2026, the Respondents’ representatives had been required to prepare for an oral hearing scheduled for 13 October 2026 in infringement proceedings between the same parties before the Düsseldorf Regional Court. The postponement occurred only one day before the present application was lodged.

6. The Applicant has agreed to the requested extension, as confirmed by the correspondence submitted as Exhibit FBD-FV 1. In view of the extension’s limited duration, granting it will neither disrupt the procedural timetable nor adversely affect the efficient conduct of the proceedings or place the Applicant at any procedural disadvantage.