Gepubliceerd op donderdag 21 november 2019
IEF 18832
Rechtbank Oost-Brabant ||
18 nov 2019
Rechtbank Oost-Brabant 18 nov 2019, IEF 18832; ECLI:NL:RBOBR:2019:6686 (Satelliet tegen De Arend), https://www.ie-forum.nl/artikelen/stoelen-behoren-tot-dezelfde-stijlfamilie

Uitspraak ingezonden door Marga Verwoert en Nini Blom, Leeway.

Stoelen behoren tot dezelfde stijlfamilie

Vzr. Rechtbank Den Bosch 18 november 2019, IEF 18832; ECLI:NL:RBOBR:2019:6686 (Satelliet tegen De Arend) Satelliet en De Arend zijn bedrijven die zich bezighouden met meubilair in de hospitalitysector. In opdracht van Satelliet is in 2013 een stoel ontworpen, de '25.25'. In 2019 heeft De Arend de stoel 'Iwan 2.19' in Nederland op de markt gebracht. Satelliet stelt dat De Arendt inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten van Satelliet. De vorderingen van Satelliet worden afgewezen. Er wordt waarde gehecht aan het feit dat beide stoelen tot dezelfde stijlfamilie behoren. De individuele elementen die onderdeel uit maken van de 25.25 zijn op zichzelf niet auteursrechtelijk beschermd. De verschillen springen dermate in het oog dat er geen sprake is van een overeenstemmende totaalindruk.

4.3 Door De Arend c.s. wordt erkend dat de 25.25 kan worden aangeperkt als een auteursrechtelijk beschermd werk, ondanks het feit dat de 25.25 - in de visie van De Arend c.s. - bestaat uit een verzamelijng van - op zichzelf - onbeschermde elementen. Mede in het licht van hetgeen De Arend c.s. heeft aangevoerd omtrent de historische ontwerpontwikkelingen van stoelen die passen binnen de stijl waartoe ook de onderhavige stoelen kunnen worden gerekend is de voorzieningenrechter er niet van overtuigd geraakt dat bij de 25.25 elementen zijn toegepast die op zichzelf voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen (...)

4.7 Samenvattend wordt geoordeeld dat, hoewel er onmiskenbaar overeenkomsten zijn aan te wijzen in de vergelijking tussen beide stoelen, welke overigens in niet onbelangrijke mate zijn terug te voeren op het feit dat beide stoelen deel uitmaken van dezelfde stijlfamilie, de hiervoor beschreven verschillen bij een gedegen visuele observatie dermate in het oog springen dat niet kan worden gezegd dat sprake is van een overeenstemmende totaalindruk. De conclusie luidt dan ook dat voorshands moet worden aangenomen dat inbreuk op de auteursrechten van Satelliet c.s. niet aan de orde is.