Oppositie tegen Maison Jansen slaagt

BOIP 13 oktober 2023, IEF 21722; 2018302 (Salas Holland tegen Haecotia). De merken JANZEN en Maison Jansen zijn ingeschreven voor dezelfde waren en diensten. Opposant Salas Holland, houder van het merk JANZEN betoogt dat aan het woordelement ‘maison’ geen onderscheidend vermogen kan worden toegekend en dit als beschrijvend moet worden opgevat. Dit komt doordat het teken volgens Salas Holland rechtstreekse informatie bevat over het beoogde doel en de plaats van gebruik van de betrokken waren en diensten. Dat het woordelement ‘maison’ beschrijvend is, valt in lijn met eerdere beslissingen van het BOIP. Volgens opposant dient daardoor het woord ‘maison’ in de beoordeling over de overeenstemming buiten beschouwing gelaten te worden. Op het verschil tussen de letter ‘s’ en de letter ‘z’ na zijn de woorden identiek, waardoor ze visueel overeenstemmen. Daarnaast stemmen de woorden ook fonetisch gezien overeen, omdat de uitspraak van de woorden nagenoeg identiek is. Begripsmatig gezien zullen de woorden gezien worden als patroniem van ‘Jans zoon’. Gezien het gaat om waren en diensten waar de gewone consument bij betrokken is, zal het aandachtsniveau lager zijn. Door de grote overeenstemming tussen tekens, kan verwarringsgevaar ontstaan.

Verweerder Haecotia, houder van het merk maison Jansen, stelt dat in deze tijd verwarringsgevaar bijna niet meer voorkomt, doordat consumenten steeds beter geïnformeerd zijn. Daarnaast stelt verweerder dat het woordelement ‘maison’ niet beschrijvend is, omdat het niets zegt over de waren of diensten waarvoor het teken is ingeschreven. Verweerder is dus van mening dat het woord ‘maison’ niet buiten beschouwing kan worden gelaten in de beoordeling over de overeenstemming tussen de tekens. Vervolgens voert verweerder aan dat door de toevoeging van het onderscheidende element ‘maison’ de tekens ‘Maison Jansen’ en ‘JANZEN’ niet overeenstemmen. Verweerder concludeert dat door de geringe overeenstemming tussen de tekens waarschijnlijk geen verwarringsgevaar ontstaat tussen partijen.

Het Bureau oordeelt dat men het element ‘maison’ niet als het meest onderscheidend zal zien. Daardoor komt de overeenstemming vooral aan op het onderdeel ‘Jansen’ in het betwiste teken. Het Bureau is van oordeel dat zowel visueel als auditief gezien de woorden op één letter na overeenstemmen. Het Bureau ziet de woordelementen ‘JANZEN’ en ‘Jansen’ als namen, welke geen betekenis hebben. Hierdoor is geen sprake van begripsmatige overeenstemming. Gezien verweerder de soortgelijkheid van de waren en diensten niet inhoudelijk heeft betwist, zijn de waren of diensten identiek of soortgelijk. Het publiek bestaat vooral uit consumenten die een gemiddeld aandachtsniveau hebben, gezien de betrokken waren en diensten. In dit geval is sprake van auditieve en visuele overeenstemming tussen de conflicterende tekens, waardoor gelet op hun onderlinge samenhang, sprake is van verwarringsgevaar. Het publiek kan namelijk menen dat de goederen of diensten van de betrokken merken van dezelfde of economisch verbonden onderneming afkomstig zijn. De oppositie van Salas Holland slaagt.

31. Het woordelement van de ingeroepen merken, te weten JANZEN, komt, op de letter Z na, volledig en in identieke volgorde terug in het betwiste teken. Op dit onderdeel ligt in het betwiste teken ook de nadruk. Het eerste woordelement Maison, dat Frans is voor huis, zal het publiek namelijk begrijpen als de plaats/onderneming die de waren en diensten aanbiedt of als bestemming van de waren en diensten, te weten voor gebruik in huis of in relatie tot huizen. Het onderdeel Jansen is in het betwiste teken daarom het meest onderscheidende element. Voor het overige zijn de tekens verschillend. Zo is het betwiste teken een stuk langer.

32. Gelet op het voorgaande is het Bureau van oordeel dat de tekens visueel overeenstemmen.