Gepubliceerd op maandag 23 augustus 2021
IEF 20150
Rechtbank Rotterdam ||
18 aug 2021
Rechtbank Rotterdam 18 aug 2021, IEF 20150; ECLI:NL:RBROT:2021:8684 (Slagwerk tegen O-Products), https://www.ie-forum.nl/artikelen/ontwerp-erotische-zweep-is-auteursrechtelijk-beschermd

Uitspraak ingezonden door Hans Bakker, Avinci Advocaten.

Ontwerp erotische zweep is auteursrechtelijk beschermd

Rechtbank Rotterdam 18 augustus 2021, IEF 20150; ECLI:NL:RBROT:2021:8684 (Slagwerk tegen O-Products) Slagwerk verkoopt zwepen en spankingsinstrumenten die in de BDSM-wereld worden gebruikt. O-Products is een groothandel in erotische artikelen. Het geschil van partijen gaat onder meer over het handvat van de zwepen en in het bijzonder om de vraag of (1) het handvat van de zwepen van Slagwerk een werk is in de zin van de Auteurswet en zo ja, (2) wie als maker moet worden beschouwd. Geconcludeerd wordt dat het handvat van Slagwerk een eigen oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt en dus een werk is waaraan auteursrechtelijke bescherming toekomt. Slagwerk is de maker, omdat zij de producten al ontworpen had voor partijen met elkaar in contact kwamen.

4.16 Voor het slagen van het beroep op artikel 6 AW is dus vereist dat sprake is van een ontwerp van O-Products. O-Products voert weliswaar aan dat zij aan Slagwerk heeft aangegeven welk ontwerp zij wilde, maar concretiseert niet wat dat dan is. Zij komt niet verder dan dat zij de volgende wijzigingen op het basismodel heeft ingebracht: haar merk is erop gezet, het ringetje is eraf gehaald, het leer is veranderd en de lengte van de zweep is aangepast. Slagwerk heeft er ter zitting op gewezen dat zij al een variant van het basismodel zonder ringetje had, wat hierboven ook is vastgesteld aan de hand van de in maart 2019 aan O-Products toegestuurde foto's. De lengte van de zweep is niet relevant voor de beoordeling van de vraag we maker is van het handvat. De verdere door O-Products als van haar afkomstige geschetste inbreng is naar het oordeel van de rechtbank volstrekt onvoldoende om van een ontwerp te kunnen spreken; die inbreng behelst slechts enkele aanpassingen op het basismodel. O-Products wijst op de gevoerde correspondentie en het feit dat partijen met elkaar hebben overlegd. Daaruit blijkt niet van een ontwerp en ook niet van leiding en toezicht van de zijde van O-Products. Het voeren van overleg, aangeven van gewenste aanpassingen en/of accordering daarvan is niet voldoende. Dit betekent dat niet aan de voorwaarden van artikel 6 Aw is voldaan.