Gepubliceerd op donderdag 2 februari 2023
IEF 21209
Hof Den Haag ||
17 jan 2023
Hof Den Haag 17 jan 2023, IEF 21209; ECLI:NL:GHDHA:2023:104 (GIA tegen Gallup), https://www.ie-forum.nl/artikelen/gia-tegen-gallup-merken-normaal-gebruikt

GIA tegen Gallup: merken normaal gebruikt

Gerechtshof Den Haag 17 januari 2023, IEF 21209, ECLI:NL:GHDHA:2023:104 (GIA tegen Gallup) Appellante in deze zaak is Gallup International Association (hierna: GIA ) en verweerster gezamenlijk zijn in deze zaak Gallup, verweersters afzonderlijk Gallup Inc. en Gallup GmbH. Deze zaak gaat over de vraag of de Gallup-merken van Gallup zijn vervallen. Dat zou het geval zijn indien Gallup die merken in de Benelux in de afgelopen vijf jaar niet normaal heeft gebruikt.

 

GIA is een vereniging met leden in land wereldwijd. De leden zijn bedrijven die zich bezig houden met markt- en opinieonderzoek. Gallup opereert wereldwijd en legt zich toe op (markt-)onderzoek en advisering. Gallup GmbH is houdster van het Beneluxmerk GALLUP ingeschreven onder nummer 35278 voor waren in klasse 16. Gallup Inc. Is houdster van het Beneluxmerk GALLUP ingeschreven onder nummer 0540744 voor diensten in klasse 35. Hierna de Merken.

Het hof concludeert dat de Merken normaal zijn gebruikt voor de waren waarvoor ze zijn ingeschreven. 

6.26. Het standpunt dat het gebruik van de naam Gallup bij het uitvoeren van de Gallup World Poll onderzoeken en op de rapporten naar aanleiding daarvan, uitsluitend moet worden aangemerkt als handelsnaamgebruik en niet als merkgebruik, wordt verworpen. Een van de primaire functies van een merk is dat het ertoe dient om de herkomst van waren en diensten te onderscheiden. Een handelsnaam dient ertoe een onderneming aan te duiden. In het geval van het aanbieden van diensten, zoals hier aan de orde, kan (snel) sprake zijn van een overlap. Voor zover de naam Gallup als handelsnaam is gebruikt, betekent dit nog niet dat van merkgebruik geen sprake is geweest, zoals GIA ten onrechte stelt. Als een handelsnaam op zodanige wijze wordt gebruikt dat een verband ontstaat tussen de handelsnaam en de diensten die door die onderneming worden aangeboden, heeft dit volgens vaste jurisprudentie5 – die anders dan GIA stelt ook relevant is bij de beoordeling van de vraag of een merk normaal is gebruikt – tevens als merkgebruik te gelden.

6.27. Naar het oordeel van het hof blijkt uit de door Gallup overgelegde stukken ten bewijze van het normale gebruik van haar Dienstmerken, dat waar de naam Gallup wordt gebruikt als aanduiding van de onderneming, dus als handelsnaam, onmiskenbaar een verband ontstaat met de door Gallup onder die naam aangeboden diensten – en de naam dus óók als herkomstaanduiding fungeert – zodat in die gevallen dan óók sprake is van merkgebruik.

6.46. Met de hiervoor vermelde stukken heeft Gallup naar het oordeel van het hof genoegzaam aangetoond dat het Merk 1971 normaal is gebruikt voor de waren waarvoor het ingeschreven. GIA heeft niet gesteld, laat staan onderbouwd, dat de warencategorie waarvoor het Merk 1971 is ingeschreven, zo ruim is dat daarin een subcategorie kan worden onderscheiden die zelfstandig kan worden bekeken, op grond waarvan het geleverde bewijs van normaal gebruik van het Merk 1971 slechts zou leiden tot instandhouding van de subcategorie waarvoor het merk daadwerkelijk werd gebruikt. Aldus moet worden aangenomen dat de waren waarvoor het Merk 1971 is ingeschreven zo nauwkeurig is beschreven en afgebakend dat het relevante publiek daarin geen onderverdelingen zal maken, zodat het geleverde bewijs van normaal gebruik van het Merk 1971 alle waren waarvoor het is ingeschreven dekt.