Gepubliceerd op dinsdag 16 augustus 2005
IEF 786
De weergave van dit artikel is misschien niet optimaal, omdat deze is overgenomen uit onze oudere databank.

Gewoon anders doen

Met dank aan Jan Willem Knipscheer, Van Doorne Advocaten: Rechtbank Utrecht 16 augustus 2005, KG ZA 05-648/YT, Twynstra Gudde tegen Capgemini.

Organisatieadviesbureau Twynstra Gudde Adviseurs hanteert sinds enige tijd  de slagzin "Twynstra Gudde Anders denken, gewoon doen" en heeft deze slogan ook als woordmerk gedeponeerd bij het BMB. Capgemini gebruikt sinds dit voorjaar de slogan "The Collaborative Business Experience. Gewoon doen. Anders denken" en heeft de domeinnaam www.gewoondoenandersdenken.nl geregistreerd. Twynstra Gudde vordert ondermeer het verbod op het gebruik van beide en legt daaraan ten grondslag (i) merkinbreuk, (ii) auteursrechtinbreuk, dan wel (iii) onrechtmatig handelen.

Wat betreft het merkrecht oordeelt de rechtbank dat, vooropgesteld dat Twynstra als merkhouder kan worden aangemerkt (hetgeen nog afhankelijk is van een naamswijziging bij het BMB, zie r.o. 3.6 - 3.8), moet worden gekeken naar het merk, zoals dat is ingeschreven. Weliswaar stemmen de merken "Twynstra Gudde Anders denken, gewoon doen" en "The Collaborative Business Experience. Gewoon doen. Anders denken" in enige mate overeen, de overeenstemming gaat niet zodanig ver dat er gevaar zou kunnen bestaan voor een associatie of verwarring bij het publiek. Ook is onvoldoende aannemelijk dat het merk reeds als een bekend merk in de zin van art. 13A lid 1 sub c zou kunnen gelden.

Ten aanzien van het auteursrecht is de rechtbank kort. "De zinsnede "gewoon doen" is al geruime tijd in zwang als een aansporing om over te gaan tot actie wat betreft een onderwerp waar het op dat moment in een gesprek of anderszins om gaat. [...] Het koppelen van "anders denken" aan de bedoelde aansporing is voor de hand liggend en leidt niet tot een zodanig bijzondere betekenis of gedachteassociatie dat die combinatie voldoende origineel moet worden geacht". Bovendien is het de vraag of er sprake is van ontlening.

Tot slot het onrechtmatig handelen. Aanhaken of nabootsen is als zodanig niet reeds onrechtmatig. Het hangt van de bijkomende omstandigheden af. In het midden kan blijven of er sprake is van nabootsing, nu er geen verwarringsgevaar te duchten valt. Lees vonnis