Geen portretrecht op villa, foto mag op website van aannemer blijven staan

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 14 mei 2025, IEF 22729; ECLI:NL:OGHACMB:2025:106 (Halcyon tegen Atlas). Tussen Halcyon, opdrachtgever, en Atlas, aannemer, is een aanneemovereenkomst gesloten voor de bouw van een villa op Sint Maarten. Tijdens de bouw ontstonden geschillen over de uitvoering en openstaande gebreken. Atlas vordert in conventie betaling van openstaande facturen en de retentie, terwijl Halcyon in reconventie onder meer schadevergoeding en verrekening van besparingen vorderde. Ook vordert Halcyon verwijdering van een foto van de villa van de website van Atlas. Zij stelt hiertoe dat deze foto’s inbreuk maken op haar privacy en op het ongestoorde eigendomsrecht van de villa. Hiertoe benadrukt het hof dat er geen portretrecht bestaat voor gebouwen. De stelling van Halcyon over de foto’s zijn niet nader onderbouwd. Daarnaast geldt, volgens het hof, voor de architect ook dat deze zich (behoudens mogelijk bijzondere omstandigheden) niet op het portretrecht van een gebouw kan beroepen. Ook deze grief slaagt dus niet. Ook andere grieven werden afgewezen en Halcyon wordt veroordeeld tot betaling van het resterende bedrag aan Atlas.

4.25. Met haar derde grief richt Halcyon zich tegen de afwijzing van haar vordering om Atlas te veroordelen de foto van villa Helios van de website te verwijderen. Voorop moet worden gesteld dat er geen portretrecht bestaat voor gebouwen. Daarnaast heeft Halcyon haar stelling, dat Atlas met het plaatsen van een foto van de villa op haar website inbreuk maakt op de privacy en/of het ongestoord eigendomsrecht van Halcyon, niet onderbouwd. De (overigens ook niet onderbouwde) stelling dat er onaangekondigd kijkers rond de villa lopen is daartoe onvoldoende. Dat geen toestemming is gegeven voor het plaatsen van de foto door de architect, kan door Halcyon niet aan Atlas worden tegengeworpen. En als dit al zo zou zijn, kan dat in deze zaak niet ertoe leiden dat Atlas de foto moet verwijderen. Ook voor de architect geldt immers dat deze zich (behoudens mogelijk bijzondere omstandigheden) niet op het portretrecht van een gebouw kan beroepen.