EUIPO Board of Appeal: normaal gebruik WAHU-merk niet beperkt tot speelgoedballen en speelgoedfrisbees

EUIPO Board of Appeal 27 augustus 2026, IEF 23875; IEFbe 4323; R 1210/2025-5 (Goliath tegen Wahu). Goliath IP Stichting verzocht om nietigverklaring van het Uniewoordmerk WAHU van Wahu GmbH, ingeschreven voor “sports equipment” in klasse 28, op grond van artikel 60 lid 1 onder a jo. artikel 8 lid 1 onder b UMVo. Het verzoek was gebaseerd op een ouder internationaal beeldmerk met het woordelement Wahu, dat onder meer bescherming genoot voor “outdoor toys, games, playthings; balls, footballs, beach balls, frisbees; sporting goods in this class, namely balls”. De Cancellation Division had het verzoek afgewezen nadat zij normaal gebruik van het oudere merk slechts bewezen achtte voor onder meer de subcategorieën “toy balls” en “toy frisbees”, die zij niet soortgelijk achtte aan “sports equipment”. In beroep laat de Board aanvullend bewijs toe, omdat dit het eerder overgelegde bewijs aanvult en relevant is voor de beoordeling.

De Board oordeelt vervolgens dat bij gedeeltelijk gebruik van een merk alleen tot een beperktere subcategorie mag worden gekomen wanneer die subcategorie zelfstandig, coherent en homogeen kan worden afgebakend en de onderverdeling significant en niet arbitrair is. Daarbij is met name het doel of het beoogde gebruik van de waren van belang. Wanneer waren meerdere doelen of gebruiksvormen hebben, kunnen die echter niet zonder meer afzonderlijk tot zelfstandige subcategorieën leiden. De Board acht normaal gebruik voldoende aangetoond voor de Wahu Ball en oordeelt dat een voetbal een sportbal blijft, ook wanneer deze recreatief, door kinderen of op het strand wordt gebruikt. Ook het gebruik van de Wahu Phlat Ball kan niet worden beperkt tot “toy balls”. Volgens de Board bestaat juist een “blurred line” tussen sportartikelen en speelgoed. Het gebruik van de Wahu Ball en Wahu Phlat Ball geldt daarom als normaal gebruik voor “balls, footballs, beach balls; sporting goods in this class, namely balls”. Om dezelfde reden levert het gebruik van Wahu Triblade, Wingblade, Wingblade Pro en Ryzr normaal gebruik op voor “frisbees”. De beoordeling van het verwarringsgevaar vindt daardoor plaats op basis van normaal gebruik voor “outdoor toys, games, playthings; balls, footballs, beach balls, frisbees; sporting goods in this class, namely balls”.

Bij de vergelijking van de waren oordeelt de Board dat de ruime omschrijving “sports equipment” van het jongere merk de onder het oudere merk beschermde ballen, voetballen en voor sport gebruikte frisbees omvat, zodat de betrokken waren als identiek moeten worden beschouwd; als geen identiteit zou worden aangenomen, bestaat volgens de Board in ieder geval een gemiddelde mate van soortgelijkheid. De Board onderscheidt de zaak daarbij van Betwin, Billa, Alex en Bimba Toys en acht Knut relevant vanwege de erkende overlap tussen sportartikelen en spelwaren. De tekens zijn visueel in hoge mate overeenstemmend en fonetisch identiek, omdat “Wahu” het dominante en meest onderscheidende element van het oudere beeldmerk vormt; begripsmatig blijft de vergelijking neutraal en het oudere merk heeft een normaal intrinsiek onderscheidend vermogen. De Board stelt daarom verwarringsgevaar vast in de zin van artikel 8 lid 1 onder b UMVo, vernietigt de beslissing van de Cancellation Division en verklaart Uniemerk nr. 18 246 076 volledig nietig.

63. Such an independent subcategory of goods must be coherent and homogeneous and be the result of a division which is significant and not arbitrary. Consequently, the Court of Justice dismissed the appeal brought against the judgment of the General Court which had refused to recognise the existence of an independent subcategory of goods in Class 25, consisting of ‘weather-protective outdoor clothing’, on the ground that all clothing has the same purpose or intended use, because it is intended to cover the human body, to conceal, adorn and protect it against the elements.

74. There is indeed a blurred line between sporting articles and toys, games, etc. For example, table tennis equipment such as balls, bats and table tennis tables, which are in principle intended to use in sports, can also be used in games and entertainment. The purpose or intended use of table tennis equipment for use in sports, on the one hand, and for use in games, on the other, is similar or even identical. In both cases, the game is the same and ultimately the goal is to win the game or competition.

75. Accordingly, evidence of use for the ‘Wahu Ball’ and the ‘Wahu phlat Ball’ constitutes use for the goods registered of balls, footballs, beach balls; sporting goods in this class, namely balls which are in themselves sufficiently narrowly identified to preclude any independent subcategories.

98. The contested sports equipment is a broad category, that includes the earlier balls, footballs and frisbees used in sports. Therefore, bearing in mind the case-law in paragraph 91, the contested goods must be considered identical to the earlier balls, footballs, frisbees; sporting goods in this class, namely balls.