Gepubliceerd op maandag 6 november 2023
IEF 21759
EUIPO - OHIM ||
18 okt 2023
EUIPO - OHIM 18 okt 2023, IEF 21759; (GM Cruise Holding LLC tegen Canid Group B.V.), https://www.ie-forum.nl/artikelen/beeldmerken-met-oranje-letter-c-niet-verwarrend

Uitspraak ingezonden door Marc de Boer, Boekx.

Beeldmerken met oranje letter 'C' niet verwarrend

EUIPO 18 oktober 2023, IEF 21759; R 1349/2022-5 (GM Cruise Holdings tegen Candid Group). Candid Group heeft in mei 2020 een beeldmerk geregistreerd waarop een oranje letter 'c' staat afgebeeld. In november 2020 heeft GM Cruise Holdings een oppositie tegen inschrijving van dit beeldmerk aangetekend. De grond hiervoor was dat zij een eerder ingeschreven beeldmerk heeft ingeschreven. Dit beeldmerk bestaat uit een donkeroranje vierkant waarin tevens de letter 'c' zichtbaar is. Enkele klassen waarvoor de merken zijn ingeschreven overlappen. De oppositie van GM Cruise Holdings werd echter afgewezen, op grond dat er geen verwarringsgevaar te duchten viel tussen de beeldmerken. Hiervoor zijn de merken visueel te verschillend, aldus de Oppositieafdeling. Tegen deze beslissing is GM Cruise Holdings in beroep gegaan. 

GM Cruise Holdings voert in beroep het volgende aan. De visuele vergelijking zou niet juist zijn, doordat deze is gebaseerd op de gehele impressie van de tekens. De Oppositieafdeling zou hierbij onterecht eerdere uitspraken over één-letterige beeldmerken niet hebben gevolgd. GM Cruise Holdings beargumenteert op basis van deze uitspraken dat consumenten geen perfect geheugen hebben en dat de kleur oranje bijdraagt aan het merk. Hierdoor had de Oppositieafdeling moeten beoordelen dat er wel degelijk sprake was van mogelijk verwarringsgevaar. Immers zouden consumenten alleen aan een oranje letter 'c' denken, en de merken daarmee nagenoeg identiek zijn. Candid Group voert verweer, en stelt dat niet vast staat dat alle waren en/of diensten overeen komen, en benadrukt daarnaast de verschillen tussen de merken op visueel en conceptueel vlak. De merken zouden beide niet op dezelfde wijze omschreven worden. 

De kamer van beroep oordeelt als volgt. Het oudere merk is een beeldmerk dat volledig in oranje is uitgevoerd en bestaat uit een vierkant met in het midden een halfrond vlak met een kleine opening. Dit rondje lijkt driedimensionaal of in reliëf te zijn. Het bestreden teken wordt gevormd door oranje halfronde lijnen van dezelfde dikte met een grote opening aan de rechterzijde. Beide tekens hebben geen elementen die meer onderscheidend zijn dan andere elementen. Ook worden beide merken niet per definitie opgevat als een letter 'c'. De kamer oordeelt dat er geen sprake is van eenzelfde algemene indruk door het relevante publiek, zelfs wanneer beide beeldmerken wél als letter 'c' worden opgevat. Deze letter is immers zo gangbaar om te zien dat er ook aandacht wordt besteed aan de toegevoegde elementen. Tot slot oordeelt de kamer over de gemeenschappelijke kleur oranje dat consumenten niet snel op basis van een kleur veronderstellingen maken over de oorsprong van goederen of diensten, zonder enig een grafisch element of een woordelement. Het beroep van GM Cruise Holdings wordt afgewezen. 

45. Second, even if perceived as the same single stylised letter, thereby assuming the best case scenario for the opponent, although single letters can constitute an EUTM or IR designating the EU (see Article 4 EUTMR; 10/11/2011, T-187/10, G, EU:T:2011:202, § 49) and they are not devoid of any distinctive character (09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508), the distinctiveness of a single letter without figurative elements is generally low, particularly if it is common to use single letters on the goods and services concerned (22/09/2011, T-174/10, A, EU:T:2011:519, § 37).

46. Being a single letter of the Latin alphabet, consumers are confronted with the letter ‘C’ (or any other letter) several times on a daily basis in a variety of different situations. Single letters are often used in trade and perceived as abbreviations denoting possible characteristics of the goods or services. For this reason, consumers are inclined to pay equal or even more attention to additional elements surrounding the letter, unless (which in the present case has not been claimed) the letter per se has acquired an enhanced distinctiveness. Those other elements can be either the stylisation of the letter itself or the presence of other word or device elements, even if they are weak (12/09/2017, R 2361/2016-4, Q Fermentation (fig.) / Q chocolate (fig.)).