Grote gelijkenis nodig
Rechtbank Leeuwarden , 9 augustus 2005, LJN: AU7060. Boatimport Holland B.V. tegen gedaagde.
De handelsnaam Bootimport.nl kan bestaan naast de oudere handelsnaam Boatimportholland.nl. Weinig spectaculaire uitspraak van ongeveer een jaar oud, vandaag gepubliceerd op rechtspraak.nl.
Het in de beide handelsnamen voorkomende woord "bootimport", dan wel "boatimport" is feitelijk slechts een beschrijving van de activiteit van de ondernemingen van partijen -te weten het importeren van boten- en heeft daarmee slechts een zwak onderscheidend vermogen. gedaagde heeft ook onweersproken gesteld -en met voorbeelden van internetsites onderbouwd- dat de naam "bootimport" een algemene en veelvoorkomende naam is voor bedrijven die boten importeren. In de handelsnamen is voor het overige een grote gelijkenis nodig, wil er verwarringsgevaar als bedoeld in artikel 5 Handelsnaamwet te duchten zijn.
Behalve het woord "bootimport"/"boatimport" bestaat er echter geen enkele gelijkenis tussen de beide handelsnamen; bij de één zijn de (overigens eveneens weinig onderscheidende) woorden "Holland B.V." toegevoegd, terwijl bij de ander een duidelijke verwijzing naar een internetsite plaatsvindt door middel van de toevoeging ".nl". Voor zover partijen naast de Oudhuijzer 560 al hetzelfde type boten verkopen -hetgeen door gedaagde is weersproken- kan aan het voorgaande nog worden toegevoegd dat partijen verschillende vestigingsplaatsen en een andere categorie afnemers hebben.
Weliswaar heeft Boatimport Holland B.V. aangevoerd dat er daadwerkelijk verwarring tussen de beide ondernemingen heeft plaatsgevonden -zo zou een bestelling voor gedaagde bij Boatimport Holland B.V. terecht zijn gekomen- maar gedaagde heeft deze stelling gemotiveerd betwist, zodat in het kader van dit kort geding niet van de juistheid van die stelling kan worden uitgegaan. Met gedaagde is de rechtbank van oordeel dat de ter zitting getoonde logo's van partijen -die van Boatimport Holland B.V. bestaande uit een afbeelding van een speedboot en die van gedaagde uit een (andere) afbeelding van een speedboot in combinatie met een zwaardvis- zo verschillend zijn dat verwarringsgevaar niet te duchten is, ook niet in combinatie met de handelsnaam van partijen. De vordering zal dus worden afgewezen.
Lees het vonnis hier.
