DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op dinsdag 6 januari 2026
IEF 23191
Rechtbank Amsterdam ||
17 dec 2025
Rechtbank Amsterdam 17 dec 2025, IEF 23191; C/13/778526 / KG ZA 25-918 NB/MV (Exact Sciences, Genomic Health Inc. tegen Agendia), https://www.ie-forum.nl/artikelen/vordering-tot-rectificatie-en-verbod-misleidende-reclame-mammaprint-afgewezen

Uitspraak ingezonden door Maurits van Beusekom en Gregor Vos, Brinkhof.

Vordering tot rectificatie en verbod misleidende reclame MammaPrint afgewezen

Rb. Amsterdam 17 december 2025, IEF 23191; RB 3953; IT5054; C/13/778526 / KG ZA 25-918 NB/MV (Exact Sciences, Genomic Health Inc. tegen Agendia). Exact Sciences biedt een in-vitro diagnostische test (IVD) aan onder de naam Oncotype DX. Agendia biedt ook een IVD aan onder de naam MammaPrint. Volgens Exact Sciences heeft Agendia zich schuldig gemaakt aan misleidende reclame in de zin van artikel 7 onder a en b IVDR. Agendia zou het ten onrechte doen voorkomen dat MammaPrint even goed, of zelfs beter, presteert dan Oncotype DX. Exact Sciences heeft Agendia gesommeerd binnen één dag de misleidende uitingen te staken en een rectificatie te plaatsen. Agendia heeft niet aan die sommatie voldaan. Exact Sciences vordert in kort geding Agendia te verbieden misleidende uitingen te doen over MammaPrint. 

De voorzieningenrechter is van oordeel dat de vorderingen in kort geding niet toewijsbaar zijn. Alle uitingen (behalve één) waartegen Exact Sciences bezwaar maakt, dateren van juli 2024 of daarvoor. Dat strookt niet met de sommatiebrief waarin in een termijn van één dag stond. Die brief heeft het geschil onnodig op scherp gesteld. Er is sprake van een commercieel geschil, het beroep van Exact Sciences op het belang van volksgezondheid overtuigt de voorzieningenrechter niet. Verder kan het zijn dat Agendia de uitingen in een bodemprocedure kan bewijzen. Een kort geding is daardoor niet de aangewezen procedure voor dit geschil (een wetenschappelijke discussie). De voorzieningenrechter weigert de gevraagde voorzieningen. Exact Sciences wordt, als de in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld in de proceskosten.

4.2 Om de volgende redenen is de voorzieningenrechter van oordeel dat de vorderingen van Exact Sciences in dit kort geding niet toewijsbaar zijn. 
(1) Agendia heeft terecht vraagtekens geplaatst bij het spoedeisend belang van Exact Sciences. Alle uitingen (op één na) waartegen Exact Sciences bezwaar heeft gemaakt dateren van juli 2024 of van daarvoor of zijn ongedateerd. Alleen het telefoongesprek dat volgens Exact Sciences in september 2025 heeft plaatsgevonden (Claim A) is van recente datum. Dit verhoudt zich niet met de brief van 29 oktober (zie 2.5) waarin Agendia is gesommeerd binnen één dag vergaande toezeggingen te doen en een onthoudingsverklaring te ondertekenen, op straffe van boetes. Die brief heeft het geschil tussen partijen nodeloos op scherp gesteld. Nu primair sprake is van een commercieel geschil, overtuigt het beroep van Exact Sciences op het belang van de volksgezondheid ter onderbouwing van haar spoedeisend belang niet, nog daargelaten dat zij dit onvoldoende heeft onderbouwd. (...)