Gedaagde heeft onrechtmatig gehandeld jegens Solarstudio

Vzr. Rb Midden-Nederland 1 maart 2022, IEF 20585; C/16/534044 / KG ZA 22-33 (Solarstudio tegen gedaagde, MINTK en DSE) De ‘klokkenluiders’, een groep van medewerkers en ex-medewerkers van Solarstudio, hebben een e-mail verstuurd naar de klanten van Solarstudio waarin ze Solarstudio beschuldigen van onder andere oplichting. De voorzieningenrechter oordeelt dat het belang van de eerbiediging van de eer en goede naam van Solarstudio in dit geval zwaarder weegt dan het belang van gedaagde. Gedaagde is niet enkel verantwoordelijk voor de brief die als bijlage bij de mail is verstuurd, maar ook voor de tekst en het versturen van de mail zelf. Daarbij is er onvoldoende bewijsmateriaal voor de stelling dat de klanten van Solarstudio zijn opgelicht. Met het doen van de uitlatingen in de klokkenluidersmail heeft gedaagde onrechtmatig gehandeld jegens Solarstudio. De vordering tot rectificatie wordt toegewezen. De gevorderde dwangsom is eveneens toewijsbaar.

Gedaagde heeft in reconventie aangevoerd dat zij geen dwangsommen hoeft te betalen nu de brief van 21 januari 2022 naar derden is gericht en niet naar Solarstudio. In het kort geding is namelijk enkel een verbod opgelegd aan gedaagde om haar merkrechten niet te handhaven richting Solarstudio. De vordering tot staking van inning van dwangsommen wordt toegewezen. De vordering van gedaagde tot staking van de executie van het bewijsbeslag zoals door de voorzieningenrechter aan Solarstudio is toegestaan, alsook de staking/opschorting van de inning van dwangsommen uit hoofde van dat verlof, wordt ook toegewezen.

3.18 Waar de feitelijke gedragingen die [gedaagde] c.s. in de bedoelde uitlatingen aan Solarstudio verwijt niet of niet voldoende steun vinden in het beschikbare bewijsmateriaal, heeft ook te gelden dat de daaraan vastgeknoopte slotsom dat de klanten van Solarstudio zijn opgelicht, geen of niet voldoende steun vindt in het beschikbare bewijsmateriaal.