Auteursrecht  

Ondernemingsrechtbank Brussel 23 mei 2023, IEF 21513 (Recordati Ireland/PI Pharma) In deze zaak ging het om de parallelimport van een generisch medicijn. Recordati Ireland (hierna: Recordati) heeft een medicijn - 'Zanidip' -  ontwikkeld dat tegenwoordig niet meer octrooirechtelijk beschermd is. Recordati brengt dit medicijn ook in Duitsland aan de markt, onder de naam 'Lercanidipin Omniapharm'. PI Pharma verkoopt Zanidip, maar pakt het om in een andere verpakking, waarvan de vormgeving op die van Recordati lijkt. Recordati maakt aan PI Pharma bekend dat zij deze parallelimport niet aanvaardt. PI Pharma wijzigt haar product enkele malen, maar Recordati houdt voet bij stuk en bestrijdt de import. Recordati vordert staking van de verkoop, onder straffe van dwangsom en een herroeping van de medicijnen. PI Pharma verweert zich hiertegen met de stelling dat zij geen inbreuk maakt, omdat verdere verhandeling van medicijnen op de Europese markt is toegestaan onder de uitputtingsleer. Het verdient opmerking dat in deze uitspraak voor het eerst gehandeld is naar het mijlpaalarrest Impexico en PI Pharma/Novartis.

Gerechtshof Den Haag 29 november 2022, IEF 21511; ECLI:NL:GHDHA:2022:2876 (Tinnus Enterprises/geïntimeerde) In deze zaak stelt Tinnus Enterprises (hierna: Tinnus) dat geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Het betreft in deze zaak een vulapparaat waar meedere waterballonnen tegelijkertijd mee kunnen worden gevuld. Bij de rechtbank vorderde Tinnus een verklaring voor recht dat de waterballonvuller van geïntimeerde inbreuk maakt op haar intellectuele eigendomsrechten. Daarop verweert geïntimeerde zich met de stelling dat de intellectuele eigendomsrechten van Tinnus dermate bepaald zijn door de technische vormgeving dat er überhaupt geen sprake is van een geldig model of auteursrechtelijk beschermd werk, waarbij de tegeneis van geïntimeerde doorhaling van het modellenrecht van Tinnus beslaat. De rechtbank volgt geïntimeerde in dit verweer - waarbij de doorhaling van het model ook wordt toegewezen. Hiertegen komt Tinnus in beroep. Zij vordert vernietiging van het vonnis. 

Rechtbank Amsterdam 22 juni 2023, IEF 21509 (Wunderman Thompson/Scotch & Soda c.s.) Het gaat om een kort geding. Na het faillessement van de Nederlandse tak van Scotch & Soda is een doorstart gerealiseerd. De webshops worden nu beheerd door S&S Europe, de merken zijn overgenomen door S&S Operations. Voor de exploitatie van deze webshops hebben Scotch & Soda c.s. - voorgaand aan het faillessement - enkele softwarepakketten gekocht van, onder andere, Wunderman Thompson, waarbij Wunderman Thompson ook diensten heeft verricht voor Scotch & Soda. Ten tijde van het faillessement zijn deze diensten nog niet betaald. Wunderman Thompson vordert staking van het gebruik van de software met een beroep op hun auteursrecht en een beroep op hun bedrijfsgeheimen. 

Rechtbank Rotterdam 21 juni 2023, IEF 21507; ECLI:NL:RBROT:2023:5334 (Snurk/Faro c.s.) In deze zaak kijkt de rechtbank Rotterdam naar de vermeende inbreuk op het auteursrecht van Snurk B.V. (hierna: Snurk) door Merchandise Fever c.s. Beide partijen houden zich bezig met het ontwerpen van dekbedovertrekken. Als Faro haar dekbedovertrek met een teddybeer op de markt brengt en veertig exemplaren verkocht heeft, sommeert Snurk direct staking van de verkoop. Faro c.s. ondertekent een onthoudingsverklaring, waarin zij aangeeft te zullen stoppen met de verkoop. Niet lang daarna begint Snurk een rechtszaak om de staking van de verkoop te verzekeren. Daarbij vordert Snurk ook de nettowinst die met de verkoop is gemaakt, een rectificatie aan de kopende partijen en een overzicht van de verkochte overtrekken. Faro c.s. verzoekt op haar beurt om afwijzing van deze vorderingen. 

Rechtbank Amsterdam 7 juni 2023, IE 21503; ECLI:NL:RBAMS:2023:3498 (Health Food Wall/Maas International) In deze zaak daagt Health Food Wall B.V. (hierna: HFW) haar tegenpartij Maas International B.V. (hierna: Maas) voor de rechter. Het geschil is ontstaan uit een verzuurde samenwerking tussen de twee partijen, die van plan waren om zogenaamde 'smart fridges' te exploiteren die de naam 'The Treat' dragen. Bij deze samenwerking is een non-disclosure agreement en een intentieverklaring getekend. Maas geeft tijdens het onderhandelingsproces aan dat zij geen vertrouwen meer hebben in het concept en staakt de samenwerking. Na deze beëindiging brengt Maas een soortgelijk concept op de markt, onder de de naam 'The Taste'. HFW deelt aan Maas mee dat zij daarmee inbreuk maakt op het (gedeelde) auteursrecht op het concept 'The Treat'. Ook stelt HFW dat Maas de onderhandelingen ten onrechte heeft afgebroken en dat er inbreuk wordt gemaakt op de non-disclosure agreement. HFW vordert staking van de inbreuk op de auteursrechten, nakoming van de non-disclosure agreement, overdracht van het merk 'The Treat', alles onder last van dwangsom.

Rechtbank Den Haag 3 mei 2023, IEF 21501; ECLI:NL:RBDHA:2023:6324 (Stichting BREIN/Gedaagde) De zaak betreft een collectieve actie die door Stichting BREIN (hierna: BREIN) tegen gedaagde wordt gevoerd. BREIN vordert in deze procedure dat gebruik wordt gemaakt van een opt-out procedure, omdat zij de collectieve belangen van een aantal buitenlandse rechtspersonen vertegenwoordigt inzake inbreuk op de auteurs- en naburige rechten van deze buitenlandse rechtspersonen. 

Recentelijk heeft Bjorn Schipper een kleine kroniek gepubliceerd op het gebied van spraakmakende jurisprudentie die zich in de muziekwereld heeft afgespeeld. Deze kroniek, die op de site van Plus One Legal te vinden is, bespreekt zaken die invloed hebben op de handhaving van allerlei soorten intellectuele eigendomsrechten die zich in de wereld van muziekentertainment bevinden.

Rechtbank Den Haag 17 mei 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:7331, IEF 21498 (Thuiskopie/Phonemarket.nl) Stichting Thuiskopie is een stichting die vergoedingen int voor auteursrechthebbenden, voor de gevallen dat iemand zonder toestemming van de rechthebbende privé-kopieën van een auteursrechtelijk beschermd werk maakt. Daarnaast is Thuiskopie ook gerechtigd om opgave te doen van de gegevensdragers waar zij een vergoeding over moeten betalen. Thuiskopie wil controleren of Phonemarket aan deze vergoedingsplicht heeft voldaan. Phonemarket legt een aantal facturen van geïmporteerde telefoons over, waarop staat dat de thuiskopievergoeding is gedaan. Thuiskopie stelt dat de vergoeding niet is voldaan en dat het vermelden dat deze vergoeding wél is voldaan op de factuur niet voldoende is om aan te nemen dat de vergoeding ook daadwerkelijk is betaald. Thuiskopie vordert betalingen van de onbetaalde vergoedingen en inzage in de administratie van Phonemarket.

Rechtbank Noord-Holland 12 juni 2023, IEF 21494; ECLI:NL:RBHNHO:2023:5381 (World Freight Company c.s./Euro Cargo Aviation c.s.) In dit kort geding worden twee gevoegde zaken behandeld. World Freight Company c.s. (hierna: eisers) dagen Euro Cargo Aviation c.s. (hierna: verweerders) voor de rechter in de context van een groter overkoepelend geschil tussen eisers en verweerders, die allen in de vliegtuigindustrie werken. In dat overkoepelend proces staat de vraag centraal of een aantal oud-bestuurders van eisers tijdens hun dienstverband ook verweerders hebben gediend. In het kader van dat geschil hebben eisers tweemaal ex parte bewijsbeslag gevorderd, dat is toegewezen. Door het eerste bewijsbeslag is voor eiseres aanleiding ontstaan om een tweede bewijsbeslag te leggen, vanwege vermeend onrechtmatig gebruik van een softwareprogramma dat 'Cargonizer' - en later 'Cargovision' - heet. Bijkomend wordt gesteld dat verweerders inbreuk op bedrijfsgeheimen van eisers hebben gemaakt. Eisers vorderen inzage en afschrift van een grote hoeveelheid gegevens ten aanzien van de vermeend onrechtmatig gebruikte software, onder last van dwangsom. Als die vordering niet slaagt, stellen eisers een onafhankelijke derde voor die wél inzage krijgt in de gegevens. Verweerders eisen op hun beurt dat het beslag wordt opgeheven en dat eisers verboden wordt om opnieuw bewijsbeslag te leggen. 

Conclusie P-G Hoge Raad 16 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:596 (Jiskefet tegen Noblesse), IEF 21487; ‘Twee makers van het satirische televisieprogramma ‘Jiskefet’ hebben bezwaar tegen de door Noblesse uitgegeven ‘Jiskefet Encyclopedie’, die zonder hun medeweten en instemming tot stand is gekomen. Zij vorderen in dit kort geding op grond van hun Beneluxwoordmerk Jiskefet een rechterlijk bevel aan Noblesse dat bij verkoop en op elk exemplaar van het boek duidelijk wordt gemaakt dat de encyclopedie niet van de makers afkomstig is.’

‘In eerste aanleg krijgen zij gelijk, in hoger beroep zijn hun vorderingen afgewezen. Dat hier sprake is van ‘ander gebruik’ (dan als merk in de zin van art. 2.20 lid 2 sub a, sub b of sub c BVIE) ‘sub d’ van art. 2.20 lid 2 BVIE, wordt in cassatie niet bestreden. Dat laatste geldt ook voor het hofoordeel dat Noblesse een geldige reden had voor dit andere gebruik in de vorm van aanduiding van waar de ‘encyclopedie’ over gaat.’