Veiligheidsmodule-octrooi vernietigd: geclaimde uitvinding in het prioriteitsdocument openbaart niet expliciet of impliciet de geclaimde uitvinding

Rechtbank Den Haag 20 september 2017, IEF 17139; ECLI:NL:RBDHA:2017:10837 (Intel tegen Mahltig). Octrooirecht. Intel fabriceert (computer)chips en processoren. Mahltig is houdster van EP 1 714 229 B1 voor een 'Veiligheidsmodule en werkwijze voor het sturen en controleren van gegevensverkeer van een PC'. Het eerste prioriteitsdocument waarop Mahltig een beroep doet, is DE 040. Echter de geclaimde uitvinding in het prioriteitsdocument openbaart niet expliciet of impliciet, maar direct en ondubbelzinnig aan de gemiddelde vakman, de geclaimde uitvinding. De vakman zal in de betreffende passage alleen lezen dat een gebruiker die een toetsencombinatie invoert, daarmee tijdelijk toegang krijgt tot een anderszins verboden ‘gebied’. Uit DE 040 kan niet worden afgeleid dat een aanpassing van de controlegegevens plaatsvindt. Mahltig komt geen beroep op de prioriteit van DE 040 toe en de inventiviteitsaanval slaagt. Het hulpverzoek kan Mahltig niet baten omdat de toevoeging dat de controlegegevens zich in de geheugenbouwsteen bevinden, anders dan beoogd, niet uitsluit dat die gegevens zijn opgeslagen in hardware. De rechtbank vernietigt het Nederlandse deel en veroordeelt Mahltig in de proceskosten die partijen zijn overeengekomen €450.000.

4.18. De vakman zal, ook bij lezing met een “mind willing to understand’, derhalve niet duidelijk en ondubbelzinnig in de door Mahltig bedoelde passage een actualisatievoorziening lezen, te minder nu in DE 040, in zijn geheel beschouwd, geen enkele (andere) aanwijzing te vinden is die duidt op een stuurfunctie die gericht is op het aanpassen van de controlegegevens in verband met het up-to-date houden van die gegevens.

4.20. Een en ander leidt tot de slotsom dat er geen basis is in DE 040 voor het (actualisatie-)kenmerk 1 .1, zodat Mahltig geen beroep kan doen op de prioriteit van DE 040 en DE 280 en WO 056 tot de stand van de techniek moeten worden gerekend. De inventiviteitsaanval gebaseerd op de combinatie van die twee documenten wordt hierna beoordeeld.