Gepubliceerd op woensdag 31 januari 2018
IEF 17480
Rechtbank Den Haag ||
30 jan 2018
Rechtbank Den Haag 30 jan 2018, IEF 17480; ECLI:NL:RBDHA:2018:895 (De Scheveningsche Courant tegen De Scheveninger), https://www.ie-forum.nl/artikelen/geen-nodeloze-verwarring-tussen-de-scheveninger-en-de-scheveningsche-courant

Geen nodeloze verwarring tussen De Scheveninger en De Scheveningsche Courant

Vzr. Rechtbank Den Haag 30 januari 2018, IEF 17480; ECLI:NL:RBDHA:2018:895 (De Scheveningse Courant tegen De Scheveninger) Slaafse nabootsing. HKM is uitgever van "De Scheveningsche Courant". Op 11 mei 2017 is gedaagde ontslagen als directeur van HKM. Op 3 juli 2017 heeft gedaagde zijn eenmanszaak laten registreren in het handelsregister, waarvan de activiteiten onder andere bestaan uit het uitgeven van een huis aan huiskrant in Scheveningen. HKM stelt dat het blad van gedaagde vrijwel identiek is aan De Scheveningsche Courant, terwijl gedaagde structureel de adverteerders in de Scheveningsche Courant beweegt over te stappen naar De Scheveninger. HKM beroept zich onsuccesvol op onrechtmatige concurrentie en slaafse nabootsing. De overeenstemmende naam en inhoud van De Scheveninger brengt geen nodeloze verwarring met zich mee. De vorderingen worden afgewezen. 

4.9. Dat verwijt concretiseert HKM door te wijzen op (i) het feit dat De Scheveninger een dag eerder verschijnt dan De Scheveningsche Courant en (ii) de relatie die [gedaagde] uit hoofde van zijn werkzaamheden ten behoeve van De Schevenings Courant heeft met personeel, krantenbezorgers, adverteerders en fotograaf [fotograaf] . Reeds op grond van hetgeen dienaangaande hiervoor - onder 4.2 tot en met 4.7 - is overwogen, kan in het beperkte bestek van dit kort geding niet worden aangenomen dat [gedaagde] daardoor heeft gehandeld in strijd met artikel 2:8, juncto 2:9, juncto 6:162 BW.

4.14. Een en ander brengt mee dat het beroep van HKM op onrechtmatige/slaafse nabootsing geen doel treft. De in dat kader door HKM aangevoerde feiten en/of omstandigheden - zoals onder 4.10 sub (i) tot en met (vii) vermeld - maken dat niet anders. Te minder nu het logisch - en ook niet ongebruikelijk - is dat de naam van een huis aan huisblad verwijst naar het verspreidingsgebied en - mede bezien in het licht van hetgeen hiervoor al is overwogen - niet valt in te zien dat de plaats van vestiging van De Scheveninger, de plaatsing van de column 'Immetje', het gebruik van foto's van [fotograaf] , het uitgeven van een jaarkalender, de opname van een rubriek voor gratis advertenties, althans de wijze waarop dat gebeurt, en het (op een bepaalde wijze) vermelden van waterstanden een zodanig 'eigen gezicht' en/of nodeloze verwarring meebrengen dat daarvan toch sprake is.