DOSSIERS
Alle dossiers
Gepubliceerd op donderdag 1 december 2016
IEF 16416
Rechtbank Den Haag ||
30 nov 2016
Rechtbank Den Haag 30 nov 2016, IEF 16416; ECLI:NL:RBDHA:2016:14426 (Bacardi tegen de vennootschappen), https://www.ie-forum.nl/artikelen/bevoegdheid-en-zekerheidsstelling-proceskosten-in-bacardi-zaak-tegen-buitenlandse-vennootschappen

Bevoegdheid en zekerheidsstelling proceskosten in Bacardi-zaak tegen buitenlandse vennootschappen

Rechtbank Den Haag 30 november 2016; IEF 16416; ECLI:NL:RBDHA:2016:14426 (Bacardi tegen de vennootschappen) Bevoegdheidsincident. De bevoegdheid Nederlandse rechter om kennis te nemen van vorderingen wegens inbreuken op Gemeenschaps- en Beneluxmerken en wegens onrechtmatige daad tegen Shannon Brands (zie 5.3.2 vanwege levering aan Van Caem), Kritzky (zie 5.3.10 vanwege aanbod aan Torijn). Bacardi moet ten behoeve van buitenlandse vennootschappen zekerheid stellen voor de proceskosten). Zekerheidsstelling voor proceskosten tot €40.000 ex 97(5) GMVo; 6 EEX-Vo door middel van een onherroepelijke afroepgarantie van een gerenommeerde Nederlandse bank op gebruikelijke garantievoorwaarden.

Shannon Brands
5.3.2. Bacardi verwijst verder naar de transacties in bijlagen VC 9 en VC10. Een bijlage VC 10 ontbreekt. VC9 betreft blijkens productie 17 een levering door Shannon Brands aan Van Caem International te Leiden (hierna: Van Caem) (zie 5.1 (ii)). De rechtbank is bevoegd kennis te nemen van deze gestelde merkinbreuk op grond van artikel 97 lid 5 GMVo (voor zover inbreuk zou zijn gemaakt op een Gemeenschapsmerk) en 4.6 BVIE lid 1 (voor zover inbreuk zou zijn gemaakt op een Beneluxmerk).

Kritzky
5.3.10. Kritzky wordt verweten het op een prijslijst aanbieden van inbreukmakende flessen BOMBAY SAPPHIRE aan een Nederlandse onderneming genaamd Torijn. Volgens de stelling van Bacardi c.s. is het woordmerk BOMBAY SAPPHIRE zowel als Gemeenschapsmerk als als Beneluxmerk geregistreerd. Deze rechtbank is bevoegd kennis te nemen van de aldus gestelde inbreuk door Kritzky in Nederland op het Gemeenschapsmerk op grond van artikel 97 lid 5 GMVo. Wat de gestelde inbreuk op het Beneluxmerk betreft is relevant dat niet blijkt dat Torijn in dit arrondissement is gevestigd. Nu de gestelde inbreuk evenwel ziet op gebruik van hetzelfde teken dat inbreuk zou maken op gelijke Gemeenschaps- en Beneluxmerken van Bacardi en deze rechtbank bevoegd is kennis te nemen van de gestelde inbreuk op het Gemeenschapsmerk, is aan te nemen dat deze rechtbank ook bevoegd is kennis te nemen van de inbreuk op het Beneluxmerk gezien de verknochtheid met de gestelde inbreuk op het Gemeenschapsmerk.